Дело № 2-370/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича В.Н.,
при секретаре Веселовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии,
у с т а н о в и л:
Рыбалкин В.А. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в период с ... гг. работал ... С 1983-1985 года периодически направлялся в командировку в районы Крайнего Севера. ХХ.ХХ.ХХ. года был направлен в г. Костомукша сроком на два дня для получения погрузочного оборудования «Фискарс» и запчастей. На запрос истца по поводу нахождения в служебной командировке в МУ «Муезерский межмуниципальный архив» был дан ответ об отсутствии подтверждающих документов. 04 июня 2010 года истец обратился в Пенсионный фонд о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано в этом, в связи с тем, что отсутствует справка, в которой указаны первичные документы, т.е. приказы о направлении в командировку в районы Крайнего Севера. Пребывание истца по исполнению своей трудовой функции в г. Костомукша могут подтвердить свидетели: О., К.
Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ХХ.ХХ.ХХ. года Номер незаконным; - обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Рыбалкину В.А., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ. года.
Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Уточнил, что написании иска допустил описку, указал ошибочно период направления в командировку с 1983-1985 г.г., следовало указать с 1993-1994 гг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласны.
В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, на основании ст. 234 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истца являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истец работал ..., что подтверждается копией трудовой книжки.
Факт нахождения истца в командировке в октябре 1993 года в городе Костомукша подтверждается свидетельскими показаниями О. и К.
Как показал свидетель О., она в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года работала в ... что подтверждается копией трудовой книжки, и в октябре 1993 года, а именно ХХ.ХХ.ХХ., совместно с истцом выезжали для закупки оборудования в г.Костомукша.
Аналогичные показания дал и свидетель К., которая в ... году являлась ..., что подтверждается копией трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В силу Инструкции от 15 февраля 1980 года N 30 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает факт командировки истца в октябре 1993 года (а именно 19 октября) в город Костомукша установленным.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в октябре 1992 года в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ. года Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от 08 июня 2010 года № 146, истец обратился с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ. года.
В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ. года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленный иск Рыбалкина Виктора Анатольевича - удовлетворить.
Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года Номер – незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Рыбалкину Виктору Анатольевичу - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ. года.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия вправе обратиться в Муезерский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение так же может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - В.Н. Каськович