Дело № 2-282/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» августа 2010 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Криваль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меланьиной Л.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии,
у с т а н о в и л:
Меланьина Л.Ф. (далее истица) обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года работала .... С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года она выезжала в командировку в месте с ... и .... для обследования жилого фонда, находящегося на балансе железной дороги и для составления актов весеннего осмотра по жилому фонду в Калевальский район ст. Боровая и ст. Юшкозеро.
Согласно письму Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от ХХ.ХХ.ХХ г. Номер документов по командировкам за ХХ.ХХ.ХХ год не сохранилось, поскольку в соответствии с действующей номенклатурой дел приказы на командирование работников и командировочные удостоверения подлежат хранению в течение 5 лет.
В мае 2010 года истица обратилась в УПФ в Муезерском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, имеющему смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Решением УПФ в Муезерском районе РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ года ей было отказано в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием работы в районах Крайнего Севера.
Истица просит суд:- признать решение УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ года Номер незаконным и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ года.
Истица в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика – Юрчик В.Л., специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ года Номер , иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ года Номер л.д. 14).
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истицы являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.
Судом установлено, что истица с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года работала ... что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 7-8).
Факт нахождения истицы в командировке ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года в поселке Боровой подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель 1 и Свидетель 2
Как показал свидетель Свидетель 1, она с ХХ.ХХ.ХХ года по настоящее время работает ... что подтверждается копией ее трудовой книжки л.д. 31-33), и ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ года вместе с истицей выезжала в Калевальский район ст. Боровая и ст. Юшкозеро, где истица, как ... осматривала жилой железнодорожный фонд.
Как показал свидетель Свидетель 2 она с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года работала ..., что подтверждается копией ее трудовой книжки л.д. 40-48), и ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ года вместе с истицей выезжала в Калевальский район ст. Боровая и ст. Юшкозеро, где истица, как ... осматривала жилой железнодорожный фонд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу Инструкции от 7 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.
Таким образом, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и их показания подтверждаются и письменными доказательствами, суд полагает факт командировки истицы ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года в Калевальский район на ст. Юшкозеро и ст. Боровая установленным.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 20.12.1993 г. № 2226 Калевальский район Республики Карелия отнесен с 20 декабря 1993 года к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истицы в командировке ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года в районе Крайнего Севера (ст. Юшкозеро и ст. Боровая Калевальского района) требование истицы о признании незаконным решения УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ года Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из материалов пенсионного дела Номер , истица обратилась с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ года.
В связи с изложенным, требования истицы о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленный иск Меланьиной Л.Ф. - удовлетворить.
Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Номер – незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Меланьиной Л.Ф. - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ года.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ...) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Данилов