Решение о перерасчете базовой части пенсии



Дело № 2-512/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2010 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ольги Викторовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Ткаченко О.В. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в ... году работала в .... В марте ... года выезжала в командировку в город Костомукша для выездной торговли совместно с Свидетель 1 и Свидетель 2 которые могут подтвердить данный выезд. Документально выезд не оформлялся приказом, так как дни считались рабочими. На заявление истца по поводу увеличения размера страховой части трудовой пенсии по старости за счет отработанных в Костомукше трех рабочих дней Пенсионный фонд ответил отказом.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ХХ.ХХ.ХХ Номер незаконным; обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Ткаченко О.В. как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в суде исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Юрчик В.Л., специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ Номер, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ Номер.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Номер, находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истца являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работала на различных должностях в ..., который с ХХ.ХХ.ХХ был реорганизован в ..., что подтверждается копией трудовой книжки.

Факт нахождения истца в командировке в марте ... года в городе Костомукша подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель 1 и Свидетель 2

Как показала свидетель Свидетель 1 она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ... ..., что подтверждается копией трудовой книжки, и в марте ... года совместно с истцом и Свидетель 2 выезжали для проведения выездной торговли в г.Костомукша с целью выполнения квартального плана.

Как показала свидетель Свидетель 2 она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала на различных должностях в ..., что подтверждается копией трудовой книжки, в марте ... года совместно с истцом и Свидетель 1 выезжали для проведения выездной торговли в г.Костомукша с целью выполнения квартального плана.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В силу Инструкции от 7 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, показания свидетеля ФИО15 о совместной командировке с истицей в марте 1991 года в г.Костомукша подтверждается вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, они подтверждаются вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает факт командировки истца в марте ... года в город Костомукша установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в марте ... года в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из материалов пенсионного дела Номер истец обратилась с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Ткаченко Ольги Викторовны - удовлетворить.

Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Номер – незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Ткаченко Ольге Викторовне - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Ткаченко Ольги Викторовны ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Данилов