Дело № 2-527/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2010 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии,
установил:
Иванов С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работал ... в ООО «Лунная дорога». В период работы в 2003-2004 годах неоднократно направлялся работодателем в командировку в г.Костомукша для вывозки леса. Подтверждающие документы о командировках не сохранились ввиду истечения срока их хранения.
ХХ.ХХ.ХХ. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика Номер от ХХ.ХХ.ХХ., ему было отказано в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости.
Истец просит суд: - признать решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. Номер незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии ему, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ..
Истец Иванов С.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, пояснил, что в феврале 2004 года он, а также водители Свидетель 1 и Свидетель 2 также работавшие в ООО «Лунная дорога» водителями лесовоза были направлены на двухнедельную командировку в г.Костомукша для вывозки леса с лесных делянок к месту погрузки леса в вагоны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 29.11.2010 года № 9820.
Представитель третьего лица – ООО «Лунная дорога» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил.
Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в феврале 2004 года истец работал в должности ... в ООО «Лунная дорога», что подтверждается копией трудовой книжки и справкой от ХХ.ХХ.ХХ. Номер. Факт осуществления истцом своих трудовых обязанностей в городе Костомукша, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 а также справкой от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
Как показал свидетель Свидетель 1 он в 2004 году работал водителем в ООО «Лунная дорога», что подтверждается копией трудовой книжки, и в феврале 2004 года их совместно с истцом и Свидетель 2 направили в двухнедельную командировку в г.Костомукша для вывозки леса из лесной делянки к железнодорожной станции.
Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель 2 который также в 2004 году работал в ООО «Лунная дорога» водителем лесовоза, что подтверждается копией трудовой книжки, и в феврале 2004 года его совместно с истцом и Свидетель 1 направили в двухнедельную командировку в г.Костомукша для вывозки леса из лесной делянки к железнодорожной станции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В силу статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Поскольку данные персонифицированного учета на истца ответчику не были представлены по причинам независящим от истца, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Не обоснованно утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, тем более что их показания подтверждаются представленной в дело справкой ООО «Лунная дорога» от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт осуществления истцом трудовой деятельности в феврале 2004 года в городе Костомукша установленным.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления истцом трудовой деятельности в феврале 2004 года в районах Крайнего Севера (город Костомукша), требование истца о признании решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. Номер незаконным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ..
В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленный иск Иванова С.Н. - удовлетворить.
Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Номер – незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Иванову С.Н. - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ..
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Данилов