Дело № 2-559/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2010 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре Натуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,
у с т а н о в и л:
Елисеев В.Н. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что до выхода на пенсию работал в ОРСе Ругозерского леспромхоза <данные изъяты> В период работы ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выезжал в командировки в город Костомукшу и город Беломорск. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт командировки истца в город Костомукша и город Беломорск не сохранились.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости. Решением Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по причине отсутствия работы на Крайнем Севере.
Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Елисееву В.Н., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера.
Истец в суде исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Юрчик В.Л., специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4085 рублей 11 копеек в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
Согласно Инструкции от 15 февраля 1980 года N 30 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действовавшей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в ОРСе Ругозерского ЛПХа, что подтверждается копией его трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости.
В период работы в системе ОРСа истец ежемесячно выезжал в командировки в город Костомукшу и город Беломорск. Так, в сентябре – октябре 1983 года неоднократно выезжал в командировку в город Костомукшу для проведения выездной торговли, получения и доставки овощей.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт командировки истца в город Костомукшу и город Беломорск, не сохранились.
Несмотря на отсутствие подтверждающих документов, факт нахождения истца в командировке в сентябре – октябре 1983 года в городе Костомукша помимо доводов истца, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель 1, Свидетель 2 и письменными объяснениями Свидетель 3.С.
Свидетель Свидетель 1 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в 1983 году) работала в ОРСе Ругозерского ЛПХа <данные изъяты> что подтверждается копией ее трудовой книжки. Елисеев В.Н. работал в системе ОРСа <данные изъяты> Ежемесячно с водителями ОРСа, в том числе с Елисеевым В.Н. в сентябре – октябре 1983 года, она выезжала для осуществления выездной торговли в г. Костомукшу.
Свидетель Свидетель 2 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в 1983 году) работал в ОРСе Ругозерского ЛПХа <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки. В период работы он, а также другие водители ОРСа ежемесячно выезжали в командировки в город Костомукшу для выездной торговли и получения овощей. Осенью 1983 года он, Елисеев В.Н., Свидетель 3 выезжали в г. Костомукшу с целью осуществления выездной торговли и перевозки овощей.
Свидетель 3 указал в письменном заявлении, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в систему ОРСа Ругозерского ЛПХа в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки. Совместно с истцом они неоднократно выезжали в командировки в город Костомукшу и город Беломорск для осуществления выездной торговли, доставки овощей и рыбы.
Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, письменные показания свидетеля Свидетель 3, а также показания свидетеля Свидетель 2 о совместной командировке с истцом в сентябре-октябре 1983 года в г. Костомукшу подтверждаются вступившими в законную силу решениями Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, подтверждаются вступившими в законную силу судебными решениями, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает факт командировки истца сентябре – октябре 1983 года в город Костомукшу установленным.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт его направления и нахождения в командировке в районах Крайнего Севера.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке сентябре – октябре 1983 года в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии у пенсионера необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа, производится соответствующий перерасчет базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из материалов пенсионного дела №, истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части трудовой пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленный иск Елисеева В.Н. удовлетворить.
Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Елисееву В.Н. как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного Учреждения - - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.12.2010 г.
Председательствующий судья - Н.И.Антонов