Решение о перерасчете базовой части пенсии



Дело № 2-529/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2010 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махальской М.М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии,

установил:

Махальская М.М. (в дальнейшем истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что она работает в МДОУ детский сад № 2 в должности ..., является получателем пенсии по старости. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ Номер она была направлена в командировку в г. Костомукша для участия в семинаре воспитателей, где находилась с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой из архива.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части своей трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, имеющему смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ Номер ей отказано в перерасчете базовой части пенсии, так как в выписке из ее индивидуального счета отсутствуют сведения работе истицы в районе Крайнего Севера.

Отказ ответчика в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости истица считает незаконным.

Истица просит суд: - признать Решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ Номер незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 29.11.2010 г. № 9822.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает ... что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-6). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица направлялась в командировку в г. Костомукша для обучения на семинаре «Развитие творческих способностей детей дошкольного и младшего школьного возраста с использованием ТРИЗ». Факт нахождения истца в командировке с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждается архивной справкой о наличии в архивах фонда приказа районного отдела образования Муезерской районной администрации от ХХ.ХХ.ХХ Номер (л.д. 10) и справкой об участии в семинаре (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В силу Инструкции от 7 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Ссылку ответчика на то, что истец направлялась в город Костомукша для обучения на семинаре, то есть для повышения своей квалификации, и что в свою очередь не может быть признано как исполнение ее служебных обязанностей, суд находит несостоятельной.

Истец с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает ... периоду нахождения истца на семинаре предшествовала работа в данной должности, и обучение на семинаре являлось необходимым условием дальнейшей работы истца, необходимостью рабочего процесса. После прохождения обучения истица также продолжала работать в указанной должности, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 5-6).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать архивную справку от ХХ.ХХ.ХХ Номер (л.д. 10) и удостоверения об участии в семинаре (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт командировки истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в г. Костомукша установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 22.03.1994 года № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районом Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истицы в командировке в период с 20 по 29 сентября 1993 года в районе Крайнего Севера (город Костомукша), требование истицы о признании незаконным решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из материалов пенсионного дела, истица обратилась с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, требования истицы о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Махальской М.М. - удовлетворить.

Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Номер – незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Махальской М.М. - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Данилов