Дело № 2-578/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2010 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Криваль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии,
у с т а н о в и л:
Васькин В.И. (далее истец) обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что он с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал ... в зверосовхозе «Ругозерский» и в ... году выезжал в командировку в район Крайнего Севера г.Мурманск за кормами для зверей. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы о командировке не сохранились.
Он подал в Управление Пенсионного фонда при Муезерском районе заявление о перерасчете базовой части трудовой пенсии как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ Номер ему было отказано в перерасчете базовой части пенсии в связи с отсутствием работы на Крайнем Севере. Комиссия ответчика мотивировала свое решение тем, что истец не представил документов, подтверждающих командировку в районы Крайнего Севера.
Просит суд: признать решение УПФ в Муезерском районе об отказе в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости незаконным и обязать УПФ в Муезерском районе произвести перерасчет базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера.
Представитель ответчика - Юрчик В.Л., специалист Управления, действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ Номер, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 06.12.2010 г. № 9972.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истца являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ истец был принят в зверосовхоз Ругозерский ..., а с ХХ.ХХ.ХХ переведен на должность ..., в которой проработал до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается копией трудовой книжки, и в июне ... выезжал в командировку за кормами для зверей в г.Мурманск.
Факт нахождения истца в командировке в ... года в г. Мурманск подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2 а также письменными материалами дела – журналом регистрации командировок.
Как показал свидетель Свидетель 1 в ... году он работал ... в зверосовхозе «Ругозерский», что подтверждается копией трудовой книжки, в то время там же работал и истец. По роду своей деятельности они выезжали в командировки за кормом для пушного зверя, в том числе и за рыбным фаршем (рыбными отходами) в г.Мурманск, туда же выезжал и истец.
Как показал свидетель Свидетель 2., в 1993 году он работал ... в зверосовхозе «Ругозерский», что подтверждается копией трудовой книжки, в то время там же работал и истец. По роду своей деятельности они выезжали в командировки за кормом для пушного зверя, в том числе и за рыбным фаршем (рыбными отходами) в г.Мурманск, туда же выезжал и истец.
Из копии страницы № 7 журнала регистрации командировочных удостоверений зверосовхоза «Ругозерский» следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ был направлен в командировку в г.Мурманск (запись № 194, 195). Оригинал журнала обозревался в судебном заседании, журнал прошит, пронумерован и заверен подписью инспектора отдела кадров и печатью зверосовхоза «Ругозерский».
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
В силу Инструкции от 7 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.
Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтверждены также и копией журнала регистрации командировочных удостоверений.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными, противоречий между ними и письменными документами не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает факт командировки истца в июне 1993 года в г. Мурманск установленным.
В соответствии «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера на которые распространяются действия указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, г.Мурманск отнесен к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в ... года в районе Крайнего Севера (г.Мурманск) требование истца о признании незаконным решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленный иск Васькина В.И. - удовлетворить.
Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Номер – незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Васькину В.И. как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Данилов