Дело № 2-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича В.Н.,
при секретаре Веселовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о включении в трудовой стаж периодов работы,
у с т а н о в и л:
Медведев А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что он является пенсионером. При назначении ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 28 п. 1 пп.6 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. не были учтены периоды работы: - в «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует наименование организации; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ печать не соответствует наименованию организации; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ печать не соответствует наименованию организации – <данные изъяты> запись о переименовании организации отсутствует. На запрос истца в МУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» был дан ответ, что документы по личному составу <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> на хранение не поступали и местонахождение их не известно. В связи с тем, что документально подтвердить периоды работы не предоставляется возможным, ГПК РФ предусмотрен иной порядок предоставления доказательств, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании свидетельских показаний истец намерен подтвердить периоды работы, которые не были зачтены в общий трудовой стаж. Показания свидетелей, в данном случае, имеет юридическое значение для дела и могут повлиять на размер и перерасчет пенсии.
Истец просит суд: - Обязать ответчика зачесть в общий стаж, периоды работы: - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Медведев А.В. поддержал доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в <данные изъяты> работал <данные изъяты>. Руководитель <данные изъяты> был В., которого уже нет в живых. В <данные изъяты> работал <данные изъяты>, в <данные изъяты> работал в качестве <данные изъяты>.
Представитель ответчика Юрчик В.Л., специалист ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Муезерском районе РК (далее УПФ), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях. Полагает, что истцу обоснованно было отказано о включении спорных период в трудовой стаж для начисления пенсии, в связи с имеющимися нарушениями правил ведения трудовых книжек, при внесении записей в трудовую книжку истца. В случае если исковые требования Медведева А.В. будут судом удовлетворены, то перерасчет пенсии будет сделан с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Медведева А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению. Доводы истца, по мнению суда, являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 частью 2 Конституции РФ устанавливаются законом.
При разрешении данного спора суд также руководствуется нормами Федерального закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2002 года.
Судом установлено, что ответчиком при назначении истцу трудовой пенсии на основании ст. 28 указанного Закона со ДД.ММ.ГГГГ не был учтен стаж за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что записи по данным периодам работы в трудовой книжке истца внесены с нарушением правил.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим период (стаж) работы, является трудовая книжка.
Согласно п. 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Истцом представлена суду справка из Муезерского межмуниципального районного архива № 797 от 11.10.2010 г. о том, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не сдавались и местонахождение их не известно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели О. и З. показали, что в указанные периоды работали совместно с истцом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания ничем не опорочены, кроме того, данные свидетельские показания подтверждаются представленным оригиналом суду и в копии в дело трудовыми книжками свидетелей.
Суд считает, что периоды работы Медведева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежат включению в страховой стаж.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявленный иск Медведева А.В. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК включить в страховой стаж Медведева А.В., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК в бюджет Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карелии через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - В.Н. Каськович