Дело № 2-148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре Сакулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Векшиной Р.В. и Садовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Векшиной Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Векшиной Р.В. было предоставлено поручительство Садовой Л.Г., с которой был заключен договор поручительства №. В силу указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поручитель солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Векшина Р.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Ответчик Садовая Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно иска, ходатайств либо иных заявлений не представила.
Суд, заслушав ответчика Векшину Р.В., исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Векшиной Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Векшиной Р.В. было предоставлено поручительство Садовой Л.Г., с которой был заключен договор поручительства №. В силу указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек. Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 и 2.2 договора поручительства).
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Факт неисполнения Векшиной Р.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета должника, расчетами истца, а также направлением в адрес ответчиков извещений о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом истцом указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчиков не принято никаких мер к урегулированию спора погашению задолженности.
Сумма задолженности по кредиту, согласно уточнению размера исковых требований на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.
При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обосновано и подлежит полному удовлетворению.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из заявленной цены иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истцом размер исковых требований уменьшен до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из представленной истцом истории ссудного счета следует, что уменьшение размера исковых требований связано с добровольным частичным погашением Векшиной Р.В. задолженности по кредиту 22 и 29 апреля, то есть после принятия судом иска к производству. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Векшиной Р.В. и Садовой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011 года.
Судья - Н.И. Антонов