Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                            Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешко О.О. к Администрации Муезерского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Лешко О.О. (далее - истец) обратилась с иском к Администрации Муезерского городского поселения (далее - ответчик) по тем основаниям, что согласно принадлежащего права собственности на здание прачечной с сауной, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик, в соответствии с решением 25 сессии 1 созыва Совета Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № направил извещение в газету «Муезерсклес» о проведении конкурса на продажу данного имущества, стартовая цена продажи составила <данные изъяты> рублей. Форма подачи предложений о цене - открытая. Дата, время и место проведения торгов было определено. Указанное объявление было опубликовано в газете «Муезерсклес» ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на участие в торгах в форме конкурса на право приобретения муниципального имущества- здание прачечной с сауной. На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истцом был оплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям участия в конкурсе. В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками торгов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила, в связи с поступлением одной заявки признать конкурс по продаже здания прачечной с сауной, несостоявшимся, принято решение продать указанный объект недвижимости по цене рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ с истцом, как с физическим лицом, ответчиком был заключен договор № купли-продажи муниципального имущества, а именно спорного помещения прачечной с сауной. Цена объекта была определена сторонами на основании отчета о рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, истцом было дополнительно оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В дополнение к договору между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи указанного здания. Во исполнение требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Костомукшский отдел. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшский отдел ответил истцу отказом в государственной регистрации права собственности. При получении отказа регистрационной службы, ответчик направил извещение от ДД.ММ.ГГГГ в газету «Муезерсклес» о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, по мнению истца, не предприняв ни каких мер для урегулирования ситуации. При наличии договорных отношений, которые не расторгнуты и действуют до настоящего времени, и фактической передачи имущества истцу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 218, 224, 549-556 ГК РФ, ст. 2,5,20 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.131-132 ГПК РФ истец просит суд признать за Лешко О.О. право собственности на объект недвижимости - здание прачечной с сауной, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кутузова С.В, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Считают их обоснованными и просят удовлетворить. Истец пояснила, что профиль здания сауны с прачечной сохранен и сохраняется до настоящего времени, как было оговорено условиями конкурса по продаже здания. Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорного здания между его собственником (ответчик) и истцом заключен добровольно по волеизъявлению обеих сторон. Здание передано ответчиком истцу. Договор купли-продажи не расторгнут и является действующим. Сделка не признана недействительной. Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находящийся в собственности администрации Муезерского муниципального района по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи передан в собственность истца. Истцом подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с необходимыми документами в регистрационную службу, однако до разрешения дела о спорном имуществе регистрация приостановлена. Представитель истца считает, что переход права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика истцу состоялся на законных основаниях, а следовательно, истец имеет правовые основания для регистрации права собственности на данный объект.         

Представитель ответчика Видякина И.И. - <данные изъяты> администрации Муезерского городского поселения, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не оспаривала. Разрешение данного дела оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика полагает, что Лешко О.О. приобрела право собственности на спорное здание и оно подлежит государственной регистрации, при этом администрация Муезерского городского поселения не уклоняется от участия в регистрации данного права истцом.

Представитель третьего лица - Администрации Муезерского муниципального района, извещенного о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третьим лицом заявлено письменно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указано об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Судом для правильного разрешения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, представитель которого в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, возражений относительно исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело без участия представителя. Полагает разрешение спора на усмотрение суда и указывает о том, что судебный акт (решение суда) в соответствии с действующим законодательством      является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского муниципального района», утвержден Перечень муниципального имущества Муезерского муниципального района передаваемого в муниципальную собственность Муезерского городского поселения (л.д. 23 - 25). Согласно данному Перечню (пункт 273), здание прачечной с сауной <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу : <адрес>, передано в муниципальную собственность Муезерского городского поселения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником здания прачечной с сауной, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальное образование «Муезерское городское поселение».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 2 статьи 125 ГПК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Аналогичная норма закреплена ст. 43 Устава муниципального образования «Муезерское городское поселение».

Порядок и условия приватизации муниципальной собственности, а также решения о приватизации объектов муниципальной собственности устанавливает и принимает Совет Муезерского городского поселения (ст. 44 Устава муниципального образования «Муезерское городское поселение»).

Согласно ст.ст. 32, 34 Устава муниципального образования «Муезерское городское поселение», Администрация Муезерского городского поселения - юридическое лицо, являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, и, в силу указанных полномочий обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления Муезерского городского поселения по реализации вопросов местного значения.

В рамках предоставленных действующим законодательством полномочий в отношении муниципальной собственности (имущества), ДД.ММ.ГГГГ 25 сессией 1 созыва Совета Муезерского городского поселения принято решение № о приватизации здания прачечной с сауной, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 26). Данным решением определен способ приватизации путем продажи муниципального имущества на конкурсе, а также установлено условие дальнейшего использования имущества в виде сохранения профиля использования здания в течение двух лет. Установлена нормативная цена здания в соответствии с данными о его рыночной оценке. В редакцию газеты «Муезерсклес» направлено извещение о проведении конкурса (л.д. 29) по продаже муниципального имущества (опубликовано в указанном издании ДД.ММ.ГГГГ №), которым разъяснены стартовая цена - <данные изъяты> рублей, установлены срок, место и время приема заявок (30 дней с момента публикации извещения), место и время проведения конкурса (ДД.ММ.ГГГГ), размер задатка (20 % от начальной цены заявленного лота), условия сохранения профиля выкупаемого имущества в течение двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, покупателями государственного и муниципального имущества могут быть физические лица.

ДД.ММ.ГГГГ Лешко О.О. подала заявку (л.д. 30) на участие в торгах с необходимыми документами, заключила с ответчиком договор о задатке (л.д. 27) и внесла задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 28). Заявок от иных лиц, желающих участвовать в торгах, не поступило. Лешко О.О. признана единственным участником.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению конкурса, данный конкурс по продаже здания прачечной с сауной в соовтетствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ признан не состоявшимся по причине участия единственного участника, принято решение о продаже указанного объекта муниципальной собственности по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31).

Изложенные обстоятельства признаются сторонами, не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об отчуждении спорного муниципального имущества принято указанным органом с соблюдением принципа публичности и в рамках предоставленных полномочий.

Порядок извещения о проведении конкурса, сроки извещения и сроки приема заявок, срок проведения конкурса и иные условия, предусмотренные ст. 20 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 447 ГК РФ и с ч. 3 ст. 20 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества», конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимися.

Однако, согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа действующих нормативных актов, относящихся к вопросам проведения конкурсов (торгов), можно сделать вывод о том, что заинтересованными лицами считаются продавцы имущества, покупатели, лица, которым было отказано в участии в торгах, а также государственные органы, регулирующие и контролирующие данные вопросы.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованных лиц (участвовавших либо не участвовавших в конкурсе), оспоривших в судебном порядке действия органа местного самоуправления в части проведения конкурса по реализации спорного муниципального имущества и его отчуждения, судом не установлено. Судом объективно установлено, что единственным лицом, проявившим интерес к спорному муниципальному имуществу и желание его приобрести, является Лешко О.О.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что при проведении конкурса и в результате отчуждения спорного муниципального имущества собственником, путем его продажи по цене рыночной стоимости, каким-либо образом ущемлены, нарушены или затронуты права и интересы муниципального образования либо иных (заинтересованных) лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания прачечной с сауной, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муезерского городского поселения в лице главы администрации и Лешко О.О. заключен договор купли-продажи муниципального имущества - здания прачечной с сауной, расположенного по адресу : <адрес>, стоимость которого (<данные изъяты> рублей) была оплачена покупателем и зачислена в доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского городского поселения. В соответствии со ст. 556 ГГ РФ между сторонами составлен акт приема-передачи указанного объекта недвижимости. Данный договор является действующим, не расторгнут, сделка не признана недействительной. По мнению суда, сделка по отчуждению спорного имущества, совершенная между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона.

Администрация Муезерского городского поселения, являющаяся собственником муниципального имущества - здания прачечной с сауной, имея все права, принадлежащие собственнику, основания и порядок приобретения Лешко О.О. указанного здания не оспаривает, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла и не заявляет, и, по существу, признает право собственности на спорное здание за Лешко О.О.. Ответчик также не уклоняется от участия в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное здание.     

При рассмотрении дела, судом также установлено и подтверждено документально, что земельный участок, на котором расположено здание прачечной с сауной (приобретенное Лешко О.О.), по адресу <адрес>, находится в собственности Муезерского муниципального района, а не Муезерского городского поселения. На основании постановлении главы администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муезерского муниципального района и Лешко О.О., указанный земельный участок с расположенным на нем зданием прачечной с сауной, передан Лешко О.О. в собственность. Лешко О.О. обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, регистрация перехода права собственности приостановлена на основании заявления Лешко О.О., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, с учетом отношения лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленное истцом требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру исковых требований. То обстоятельство, что в данном случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, понесенных в связи с судебной защитой нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лешко О.О. удовлетворить.

Признать за Лешко О.О. право собственности на объект недвижимости - здание прачечной с сауной, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый (условный номер) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Муезерского городского поселения в пользу Лешко О.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 года.

Судья -                                                                                                            Н.И. Антонов