РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Овсянкину Д.И., Моисеенко В.В. и Копылову Р.П. о взыскании задолженности по кредиту, установил: Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Овсянкиным Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Овсянкиным Д.И. были предоставлены поручительства Моисеенко В.В. и Копылова Р.П., с которыми были заключены договора поручительства № и № соответственно. В силу указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседании представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчики Моисеенко В.В. и Копылов Р.П., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали о своем согласии с иском, но отсутствии возможности выплатить задолженность по кредиту Овсянкина Д.И. единовременно. Ответчик Овсянкин Д.И. в судебное заседание не явился. По данным ТП УФМС РФ по РК в Муезерском районе, Овсянкин Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом приняты необходимые меры для извещения ответчика. Направленная судом дважды заказная корреспонденция возвращена почтовой службой, точно место нахождения (пребывания) ответчика неизвестно. С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Овсянкиным Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Овсянкиным Д.И. были предоставлены поручительства Моисеенко В.В. и Копылова Р.П., с которыми были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В силу указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1, 2.2. договора поручительства). В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Факт неисполнения Овсянкиным Д.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также Копыловым Р.П. и Моисеенко В.В. обязательств по договорам поручительства, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетами истца, доказательствами направления в адрес ответчиков извещений о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом истцом указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчиков не принято никаких мер к урегулированию спора, погашению задолженности. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета. Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в полном объеме, факт их неисполнении ими не оспаривается требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Овсянкинкина Д.И.., Моисеенко В.В. и Копылова Р.П. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 года. Судья - Н.И.Антонов