Дело № 2-319/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича В.Н., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой О.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о перерасчете базовой части пенсии, у с т а н о в и л: Краснова О.Д. обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что она в период с <данные изъяты> работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период работы 14,15 марта 1989 года была направлена в п. Калевала, на слет работников бытового обслуживания, с целью представления моделей одежды, сшитой филиалом, в том числе и истицей. Документов об указанных командировках в связи с истечением сроков их хранения в архивах ответчика не сохранилось. Истица подала в Управление Пенсионного фонда при Муезерском районе заявление о перерасчете базовой части трудовой пенсии как лицу, работавшему в районе Крайнего севера. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Муезерском районе ей было отказано в перерасчете базовой части пенсии в связи с отсутствием работы на Крайнем Севере. Ответчик мотивировал свое решение тем, что истец не представил документов, подтверждающих командировку в районы Крайнего Севера. Истица просит суд: - признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ответчика произвести ей перерасчет базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Краснова О.Д. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которых не согласны с исковыми требованиями Красновой О.Д. Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истицы являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, и с 14 марта 1989 года по 15 марта 1989 года выезжала в командировку в п. Калевала. Факт нахождения истицы в командировке в городе Калевала подтверждается свидетельскими показаниями Т., В.. Как показала свидетель Т., она в указанный период работала вместе с истицей, что подтверждается копией трудовой книжки, истица работала <данные изъяты>, с 14 марта по 15 марта 1989 года вместе с истицей и другими работниками, выезжали в п. Калевала, на слет работников бытового обслуживания, с целью предоставления моделей одежды. Как показала свидетель В., она в указанный период работала вместе с истицей, что подтверждается копией трудовой книжки, с 14 марта по 15 марта 1989 года выезжали в командировку в п. Калевала, на слет работников бытового обслуживания, с целью предоставления моделей одежды. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В силу Инструкции от 07 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными. Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера. В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает факт командировки истицы в период с 14.03.1989 года по 15.03.1989 года в п. Калевала установленным. В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 20.12.1993 г. № 2226 Калевальский район Республики Карелия отнесен с 20 декабря 1993 года к районам Крайнего Севера. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истицы в командировке в период с 14.03.1989 года по 15.03.1989 года в районе Крайнего Севера (п. Калевала) требование истицы о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Как следует из материалов пенсионного дела, истица обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, требования истицы о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленный иск Красновой О.Д. - удовлетворить. Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести Красновой О.Д. перерасчет базовой части трудовой пенсии - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья - В.Н. Каськович