РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича В.Н., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистова Е.Ю. к МУП «Пенингское ЖКХ» о взыскании заработной платы, установил: Чистов Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику по тем основаниям, что работал у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2011 года в сумме <данные изъяты> Чистов Е.Ю. просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> Истец, извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик, извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили письменное признание иска, дело просят рассмотреть в свое отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска ответчиком. В судебном заседании установлено, что ответчиком с Чистовым Е.Ю. заключен договор <данные изъяты>. Согласно представленной справки задолженность за оказанные Чистовым Е.Ю. услуги составила <данные изъяты> Указанный гражданско-правовой договор на выполнение определенных работ по своей правовой природе фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем и в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ответчик иск Чистова Е.Ю. признал в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом положений статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Заявленный иск Чистова Е.Ю. - удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пенингское жилищно-коммунальное хозяйство»: - в пользу Чистова Е.Ю. задолженность по начисленной, но не выплаченной оплате по трудовому соглашениюза июль 2011 годв сумме <данные изъяты> - в доход бюджета Муезерского муниципального районагосударственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Муезерский районный суд. Судья - В.Н. Каськович