ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд в составе: председательствующего судьи Данилова О.И., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Паненкову А.М. о взыскании задолженности по кредиту, установил: Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления кредита во вклад, принадлежащий ответчику, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Паненков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по сумме иска и по существу предъявленных требований не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Кредит в сумме <данные изъяты> выдан ответчику в безналичной форме, путем перечисления кредита во вклад, принадлежащий ответчику, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать, а ответчик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, а также направлением в адрес ответчика требования о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом истцом указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора, погашению задолженности. Сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета. Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Паненкову А.М. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Взыскать с Паненкова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.И. Данилов