Дело № 2-402/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии, у с т а н о в и л: Ермакова Е.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работала в должности <данные изъяты>. В указанный период времени, а именно в <данные изъяты> и в <данные изъяты> года истец направлялась работодателем в командировку в город Костомукша для выполнения выездной торговли. Документы, подтверждающие направление и выезд истца в командировку не сохранились. <данные изъяты> года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 312 ФЗ. Решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости. Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; - обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии истцу как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера. Истец в судеисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика - Юрчик В.Л., специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 16.09.2011 года № 7636. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. В <данные изъяты> истец выезжала в командировку в город Костомукшу для выполнения выездной торговли. Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукше подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2 Так свидетель Свидетель 1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки. В феврале 1989 года выезжала совместно с Ермаковой В.Е. в город Костомукшу для выполнения выездной торговли. Командировочное удостоверение выдавалось, приказ на командировку был издан, но данные документы на предприятии не сохранились. Выезды в командировки осуществлялись неоднократно, чаще всего выездная торговля происходила в последнем и первом квартале года. Свидетель Свидетель 2 пояснила в суде, что она с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работала на различных должностях в <данные изъяты>, в том числе, с <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки. В <данные изъяты> года выезжала совместно с Ермаковой В.Е. в город Костомукшу для выполнения выездной торговли.Командировочное удостоверение выдавалось, приказ на командировку был издан, но данные документы на предприятии не сохранились. Выезды в командировки осуществлялись неоднократно, чаще всего выездная торговля происходила в последнем и первом квартале года. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В силу Инструкции от 07.04.1988 N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными. Не обоснованно и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера. В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в феврале 1989 года в командировке в городе Костомукше установленным. В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в феврале 1989 года в районе Крайнего Севера (город Костомукша), требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратилась с заявлением к ответчику 02 декабря 2010 года. В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части трудовой пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению с <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленный иск Ермаковой Е.В. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Ермаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с <данные изъяты>. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.10.2011 г. Судья - Н.И. Антонов