Дело № 2-45/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчука В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии, у с т а н о в и л: Климчук В.Н. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Муезерском ЛПХ <данные изъяты>. В <данные изъяты> года направлялся работодателем в районы Крайнего Севера, в город Костомукшу для перевозки электродвигателей в ремонт для нижнего склада Муезерского ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ в Муезерском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, решением УПФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости. Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Климчуку В.Н., как лицу, работающему в районе Крайнего Севера. Истец в судеисковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Уточнил исковые требования в части даты проведения перерасчета и просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести ему перерасчет базовой части трудовой пенсии, как лицу, работающему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ездил в командировку в г. Костомукшу, вывозил электродвигатели с нижнего склада леспромхоза в ремонт (на перемотку) и доставлял их обратно. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен. Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в Муезерском КЛПХ после преобразования АООТ «Муезерский ЛПХ», ОАО «Муезерский ЛПХ»), что подтверждается копией трудовой книжки. Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукше, кроме его доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями Д.. и О. Свидетель Д. указал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> Муезерского КЛПХ, что подтверждается копией его трудовой книжки. В середине <данные изъяты> <данные изъяты> Климчук В.Н. выезжал в командировку в г. Костомукшу для доставки в ремонт электродвигателей с нижнего склада и доставлял их обратно. Такие командировки были не единичными, поскольку у Климчука В.Н. был достаточно новый самосвал и его чаще использовали для таких целей. Свидетель О. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. По работе она занималась вопросами, связанными, в том числе, и с ремонтом электродвигателей, часто сопровождала машины и ездила вместе с водителями. В середине <данные изъяты> она выезжала с Климчуком В.Н. в командировку в г. Костомукшу для доставки в ремонт электродвигателей. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными. Не обоснованно и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства. Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе Костомукше установленным. В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости. В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Необходимый стаж работы истца, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты> С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленный иск Климчука В.Н. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Климчуку В.Н., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.02.2012 г. Судья - Н.И. Антонов