Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 мая 2012 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия: в составе председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Муезерского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах МКОУ <данные изъяты> СОШ» о взыскании с Серебряковой В.А. имущественного вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Муезерского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах МКОУ «<данные изъяты> СОШ» обратился в суд с указанным иском к Серебряковой В.А.(в дальнейшем ответчик) по тем основаниям, что органами предварительного расследования ответчику предъявлено обвинение в том, что ею единым умыслом в течении ДД.ММ.ГГГГ четырежды были присвоены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Осознав по итогам формирования годовой бухгалтерской отчетности, что руководством учреждения ее преступные действия не были выявлены, она решила продолжить присвоение денежных средств и в период ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом совершила 19 (девятнадцать) фактов присвоения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возмещен. Не возмещенными остаются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате незаконного хищения денежных средств ущемлены интересы МКОУ «<данные изъяты> СОШ» как собственника указанного объекта. Изменив исковые требования, на основании статьи 45 УПК РФ, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного незаконным хищением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу МКОУ <данные изъяты> СОШ». В судебном заседании старший помощник прокурора Смирнова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит суд их удовлетворить. Представитель истца - директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» П. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором, поддержала, полагая их обоснованными. Ответчик в судебном заседании требования прокурора признала. Пояснила, что в связи с отсутствием работы и денежных средств не может выплатить всю взыскиваемую сумму единовременно. Обязуется возместить ущерб. Заслушав участвующих в деле лиц, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова В.А. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика МКОУ «<данные изъяты> СОШ» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком частично в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек ущерб возмещен. Сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. С учетом положений статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Требования прокурора также подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При изложенных обстоятельствах требования Прокурора Муезерского района обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ и пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Муезерского района удовлетворить. Взыскать с Серебряковой В.А.: - в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. - в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 04.05.2012 года Судья - Н.И. Антонов