Дело № 2-41/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Криваль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ригоеву А.Ю. и Гаеву В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ним и ответчиком Ригоевым А.Ю. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ.. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ригоевым А.Ю. было предоставлено поручительство Гаева В.И., с которым был заключен договор поручительства Номер. В силу указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности Номер от ХХ.ХХ.ХХ., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Ригоев А.Ю. и Гаев В.И. в судебное заседание не явились. По данным ТП УФМС РФ по РК в Муезерском районе Ригоев А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Гаев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом ответчикам корреспонденция возвращена почтовой службой в суд, согласно ответу на запрос суда Главы администрации Ребольского сельского поселения от 10.02.2011 г. № 118 и № 119 Ригоев А.Ю. и Гаев В.И. в настоящее время в п.Реболы не проживают и точное место их нахождения не известно. Суд полагает надлежащим извещение ответчиков по месту их регистрации. С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Ригоевым А.Ю. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ.. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ригоевым А.Ю. было предоставлено поручительство гражданина Гаева В.И., с которым был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Ригоев А.Ю. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать, а ответчик Ригоев А.Ю. обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 и 2.2 договора поручительства).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Факт неисполнения Ригоевым А.Ю. принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетами истца, а также направлением в адрес ответчиков извещений о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом истцом указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчиков не принято никаких мер к урегулированию спора, погашению задолженности.
Сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в полном объеме, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ригоева А.Ю, и Гаева В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.И. Данилов