Дело № 2-42/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Криваль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Серебрякову А.С. Гужиевой Н.Е. и Серебряковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ним и ответчиком Серебряковым А.С. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ.. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Серебряковым А.С. были предоставлены поручительства Гужиевой Н.Е. и Серебряковой В.А., с которыми были заключены договора поручительства Номер и Номер соответственно. В силу указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности Номер от ХХ.ХХ.ХХ., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Серебряков А.С., Гужиева Н.Е. и Серебрякова В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Серебряковым А.С. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ.. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика и расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. Номер.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Серебряковым А.С. были предоставлены поручительства Гужиевой Н.Е. и Серебряковой В.А., с которыми были заключены договора поручительства Номер и Номер соответственно. В силу указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено вовзращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Факт неисполнения Серебряковым А.С. принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетами истца, а также направлением в адрес ответчиков извещений о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом истцом указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчиков не принято никаких мер к урегулированию спора, погашению задолженности.
Сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в полном объеме, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серебрякова А.С., Гужиевой Н.Е. и Серебряковой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.И. Данилов