Решение о перерасчете базовой части пенсии



Дело № 2-103/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнуса В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Магнус В.Е. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия ( далее ответчик) по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО «Муезерский леспромхоз». ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем в командировку в район Крайнего Севера, а именно, в город Костомукшу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии истцу было отказано.

Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Истец в судеисковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Юрчик В.Л., специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в ОАО «Муезерский леспромхоз», что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в <адрес>.

Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукше, кроме его доводов, подтверждается копией путевого листа № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Муезерский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельскими показаниями свидетеля 1 и свидетеля 2

Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГработала в должности <данные изъяты> в ОАО «Муезерский леспромхоз», что подтверждается копией трудовой книжки, и занималась вопросами регистрации техники в Гостехнадзоре, который располагался в городе Костомукше. Достаточно часто выезжала в командировки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выезжала в командировку в город Костомукша на автомобиле УАЗ с водителем Магнусом В.Е для оформления регистрации техники в Гостехнадзоре.

Свидетель 2 указала о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки, и часто ездила в командировку в город Костомукшу для оформления документации по внешне-экономической деятельности предприятия. Выезды осуществлялись как на автомашинах управления предприятия, так и на автомашине УАЗ Ребольского ЛЗП. ДД.ММ.ГГГГ выезжала в город Костомукшу для оформления деклараций с водителем Магнусом В.Е.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания являются одним относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Представленная истцом копия путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена надлежащим образом отделом кадров ОАО «Муезерский леспромхоз». Справка ОАО «Муезерский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № выдана истцу руководителем на основании лицевых счетов и путевых листов. Достоверность данных документов не вызывает у суда сомнений.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе Костомукше установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части трудовой пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Магнуса В.Е. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Магнусу В.Е., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (мотивированное решение вынесено 31.03.2011 г.).

Судья - Н.И.Антонов