Решение о перерасчете базовой части пенсии



Дело № 2-144/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года                                                                                        пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирничной Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Кирничная Л.А. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРСе Ругозерского ЛПХ. В ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала в командировку с выездной продажей промышленных товаров в город Костомукшу.

Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судеисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работала <данные изъяты> в ОРСе Ругозерского ЛПХ и ДД.ММ.ГГГГ выезжала по направлению работодателя в служебную командировку в г. Костомукшу для выездной торговли. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> № <адрес> ОРСа Ругозерского ЛПХа, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера в г. Костомукшу с выездной продажей промышленных товаров.

Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукше, кроме ее доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями Г.. и К.

Свидетель Г. указала о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ОРСа Ругозерского ЛПХа, что подтверждается копией ее трудовой книжки и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кирничной Л.А. выезжала в город Костомукшу для выездной продажи промышленных товаров.

Свидетель К.. пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ОРСе Ругозерского ЛПХа, что подтверждается копией ее трудовой книжки и вместе с Кирничной Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ подготавливали промышленные товары, оформляли документы для выездной торговли в г. Костомукше. Выездную торговлю осуществляла Кирничная Л.А. и Г.

Согласно архивной справке Муниципального учреждения «Муезерский межмуниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде по личному составу ОРСа Ругозерского ЛПХ ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие выезд истца по работе в город Костомукша не обнаружены, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ значится Кирничная Л.А., заработная плата которой в ДД.ММ.ГГГГ начислялась за 26 рабочих дней без отметок о днях отпуска или днях болезни.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В силу Инструкции от 15 февраля 1980 года № 30 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе Костомукше установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного размера базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.

       С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Кирничной Л.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Кирничной Л.А., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.06.2012 г.

Судья -                                                                                       Н.И. Антонов