Дело № 2-126/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года                                                                                        пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Баранова С.А. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница»(далее ответчик) по тем основаниям, что работает в Муезерской центральной районной больнице в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. По окончании лечения ДД.ММ.ГГГГ истец сдала листок нетрудоспособности, который главный врач ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» подписал. Через некоторое время истец узнала, что главным врачом собственноручно в ее листке нетрудоспособности поставлена отметка о нарушении режима ДД.ММ.ГГГГ с кодом - 28. У лечащего врача претензий к истцу по режиму лечения не было. Режим истцом соблюдался, ход лечения не нарушался, явки на прием к врачу были своевременными, доказательств нарушения режима больничного листа не имеется. На письменное обращение истца об основаниях проставления отметки о нарушении режима, ответа от главного врача истец не получила. Истец считает, что главным врачом ответчика превышены его полномочия. Отметка о нарушении режима может быть поставлена только лечащим врачом. В результате необоснованно сделанной главным врачом отметки о нарушении режима, истцу не в полном объеме начислена оплата временной нетрудоспособности. Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По расчету истца сумма невыплаченного пособия составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. По мнению истца действия ответчика являются незаконными, нарушающими положения ст.ст. 22, 130, 136 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».       

Истец просит суд: - взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» невыплаченное пособие по лиску нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - взыскать с главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» Г.. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Спирин В.М. исковые требования уточнили и просили: - взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом НДФЛ; - взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала листок нетрудоспособности в отдел кадров ответчика без каких-либо отметок лечащего врача о нарушениях режима, главный врач в присутствии начальника отдела кадров подписал его и больничный был сдан в бухгалтерию. После этого, через некоторое время, она узнала, что главным врачом была сделана собственноручно отметка о нарушении режима ДД.ММ.ГГГГ.        

Истец и ее представитель считают, что поскольку нарушений режима больничного листа не было, лечащим врачом отметок об этом не сделано, главный врач не имея доказательств нарушения режима превысил свои полномочия и незаконно внес запись о нарушении с кодом 28 в листок нетрудоспособности, что повлекло недоначисление истцу пособия. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.         

Представитель ответчика Иваненко Н.О. - юрисконсульт ГБУЗ РК «Муезерская центральная районная больница», иск не признала, поскольку главным врачом в листке нетрудоспособности истца сделана отметка о нарушении режима ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» нарушение режима является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что отметка о нарушении режима в листке нетрудоспособности истца сделана главным врачом не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ. Ей не известно на основании каких данных и каким образом полученных была сделана отметка главным врачом, за какое нарушение и имелись ли этому доказательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, в связи с заявлением неосновательных исков истцом, в письменных возражениях ответчика заявлено требование о взыскании с истца компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.               

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, в частности, являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов со дня, когда было допущено нарушение.

Согласно пункту 58 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" в строке "отметки о нарушении режима" в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код:

23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача; 24 - несвоевременная явка на прием к врачу; 25 - выход на работу без выписки; 26 - отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы; 27 - несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы;

28 - другие нарушения. В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле "Подпись врача" ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Баранова С.А. работает в должности <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранова С.А. была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью по причине прохождения амбулаторного лечения в ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ», что также не оспаривается сторонами и подтверждается копией листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности истец сдала в отдел кадров ответчика, он был подписан главным врачом и сдан в бухгалтерию для оплаты. По указанному листку нетрудоспособности бухгалтерией ответчика произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно которому истцу было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ, к выплате на руки (за вычетом НДФЛ) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27-28). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) главным врачом в графе «отметки о нарушении режима» сделана запись с кодом «28» с датой нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись врача» поставлена подпись главного врача Муезерской ЦРБ. В результате указанной отметки, пособие по временной нетрудоспособности истцу было снижено до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика доказательств нарушения истцом режима не представлено. Согласно пункту 58 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н код нарушения 28 указывает на совершение «других нарушений», однако какое именно нарушение допущено истцом, ответчик так и не указал. Представитель ответчика в суде пояснила, что ей не известно на каком основании главный врач поставил отметку о нарушении в листке нетрудоспособности истца, какое нарушение было совершено, чем это подтверждается и каким образом данная информация поступила главному врачу. Кроме того, право делать отметки о нарушении режима в листке нетрудоспособности имеет только лечащий врач, главный врач такими полномочиями не наделен. Внесение главным врачом Муезерской ЦРБ в листок нетрудоспособности истца отметки о нарушении режима противоречит пункту 58 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Неправомерность действий главного врача Муезерской ЦРБ, не являвшегося лечащим врачом истца и не имеющего полномочий на внесение отметок о нарушении режима лечения, также отмечена ответом и.о. министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца.

Лечащий врач истца С. в качестве свидетеля судебном заседании пояснила, что Баранова С.А. находилась на обычном амбулаторном лечении, постельного режима не устанавливалось, на приемы являлась, указания врача соблюдались. В период лечения она направляла Баранову С.А. на консультацию в Республиканскую больницу в <адрес>, на которую истец ездила самостоятельно. Лечение прошло с положительным результатом и ДД.ММ.ГГГГ она выписала истца. Она, как лечащий врач имеет право ставить отметки о нарушении режима в листках нетрудоспособности, однако Баранова С.А. нарушений не допускала. Даже если бы Баранова С.А. в период амбулаторного лечения выехала за пределы района на непродолжительное время, это не было бы нарушением режима лечения. Свидетель также пояснила, что главный врач ничего о режиме лечения истца у нее не спрашивал, а просто поставил перед фактом, что сделал отметку о нарушении истцом режима.                    

Учитывая, что основания сделанной главным врачом (работодателем) в листке нетрудоспособности истца отметки о нарушении режима суду не представлены, доказательств нарушения режима и вида нарушения не имеется (не имелось и на момент совершения записи о нарушении), главный врач не наделен полномочиями на внесение указанной отметки, а также утверждение лечащего врача истца об отсутствии нарушений режима лечения, суд находит доводы истца в данной части обоснованными. ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» не имело правовых оснований для снижения истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно расчетам сторон, как отмечено выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ. Сумма невыплаченного пособия в связи с необоснованным снижением его размера, согласно расчету ответчика, с которым истец согласна, составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ (13%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.      

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при наличии спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, частично удовлетворив данное требование.

Поскольку судом установлена обоснованность заявленного истцом требования, оснований для взыскания с истца в порядке ст. 99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

РЕШИЛ :

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» в пользу Барановой С.А.

- пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом НДФЛ ;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Барановой С.А. оставить без удовлетворения

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 09.07.2012 г.