Решение о перерасчете базовой части пенсии



Дело № 2-152/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюкевич И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Павлюкевич И.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с А/П «Гастроном», в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, в город Североморск и Беломорск для закупа товара. Документы, подтверждающие нахождение истца в командировке в городе Североморск и Беломорск не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в перерасчете пенсии отказано.

Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Павлюкевич И.В., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судеисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Пояснила, что работала в ДД.ММ.ГГГГ А/П «Гастроном» <данные изъяты> и в период ДД.ММ.ГГГГ выезжала в служебную командировку по направлению работодателя в город Североморск Мурманской области для закупки рыбы, оформляла необходимые документы, накладные, оплачивала приобретенный товар.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся, по мнению, истца к характеру работы, не может быть установлен.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> в А/П «Гастроном», что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 6).

Кроме доводов истца, факт ее направления и нахождения в служебной командировке в городе Североморске Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается свидетельскими показаниями П. и М.

Свидетель П. указал о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в А/П «Гастроном», что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выезжал в командировку вместе с истцом за рыбой в город Североморск, оформлялся путевой лист.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в А/П «Гастроном», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена и выезжала в служебную командировку за рыбой в город Североморск, <данные изъяты> был П. Истцу была выдана доверенность на получение товара и деньги для его оплаты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В силу Инструкции от 07.04.1988 N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе Североморске Мурманской области установленным.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 ( в редакции Постановления Совмина СССР от 23 июня 1990 года № 594) вся Мурманская область отнесена с 01 июля 1990 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ году в районе Крайнего Севера (город Североморск Мурманской области) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>

       С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Павлюкевич И.В. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Павлюкевич И.В., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012 г.

Судья -                                                                                                      Н.И. Антонов