Дело № 2-111/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года                                                                                               пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О.С. к ООО «Онега» об изменении в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Моисеева О.С. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Онега» (далее ответчик) по тем основаниям, что согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с данного предприятия по основанию - заявление работника. В трудовой книжке ответчиком была сделана запись об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Истец не согласна с увольнении по следующим основаниям. По мнению истца, приказ о ее увольнении не соответствует записи в трудовой книжке. Ответчиком при ее увольнении не представлены какие-либо материалы о совершении действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Истец не является материально-ответственным лицом. Истец считает, что ответчиком нарушены нормы ТК РФ при установлении оклада по заработной плате. Ранее оклад составлял <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет <данные изъяты>. По мнению истца, работодателем не соблюдено соглашение о минимальном размере заработной платы в Республики Карелия, которое вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ее заработная плата должна была составлять не менее 6 395 рублей 00 копеек. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и в соответствии со статьями 82, 139, 237, 373, 391, 392, 394, ТК РФ истец просит суд: -восстановить Моисеевой О.С. на работе в должности <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу Моисеевой О.С. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда из расчета МРОТ в сумме 6 395 рублей 00 копеек; - взыскать с ответчика в пользу Моисеевой О.С. недополученные денежные средства с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения из расчета МРОТ в сумме <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу Моисеевой О.С. моральный вред в сумме 50 000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу Моисеевой О.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель неоднократно уточнив и изменив исковые требования, просят суд:

- Обязать ООО «Онега» внести запись в трудовой книжке Моисеевой О.С. об увольнении с работы днем вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; - Взыскать с ООО «Онега» в пользу Моисеевой О.С. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) и компенсацию за неиспользованный отпуск (7 дней) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Клевно С.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнений и изменения поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Считает их обоснованными и просит удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при увольнении истца ответчиком нарушен порядок увольнения, запись в трудовой книжке не соответствует приказу об увольнении. Оснований для внесения записи об увольнении на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ «утрата доверия по месту работы» не имелось, так как истец не заключала с работодателем договор о материальной ответственности и не являлась материально-ответственным лицом. Результатов ревизии, инвентаризации либо иных доказательств совершения истцом действий, влекущих утрату доверия, ответчиком не представлено и не имеется. Данные обстоятельства указывают на незаконность увольнения и являются основанием для изменения записи об увольнении истца по собственному желанию днем вынесения решения судом, а также взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Кроме того, истец в период увольнения находилась на больничном и не могла быть уволена. Истец и ее представитель также указали о согласии с размером заработной платы, указанной ответчиком в представленной справке, согласно которой ежемесячная заработная плата истца превышала оговоренную трудовым договором. На основании данной справки истцом был произведен расчет взыскиваемых сумм. Истец пояснила, что действительно брала в магазине ответчика продукты питания на указанные в справке суммы заработной платы. Просят исковые требования удовлетворить.      

Представитель ответчика - адвокат Ермаков Н.В., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования не признал, полагая увольнение законным и обоснованным. Пояснил, что доказательств совершения истцом действий, влекущих утрату доверия, не имеется, поэтому ООО «Онега» согласно изменить в трудовой книжке истца запись об увольнении в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ «утрата доверия по месту работы», на увольнение «по собственному желанию» ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что размер ежемесячного заработка истца значительно превышал предусмотренную трудовым договором заработную плату, в подтверждение чего представлена соответствующая справка.

Представитель ответчика - ООО «Онега» директор общества Музыченко Т.Н., действующая на основании Устава, ранее в судебном заседании иск не признала, полагая, что увольнение истца является законным. Пояснила, что трудовым договором была предусмотрена заработная плата, однако фактически она выплачивала ответчику суммы, значительно превышающие договорные, истец брала в магазине продукты питания на указанные в справке суммы заработной платы.      

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия 6 месяцев, с окладом <данные изъяты> с выплатой северного и районного коэффициентов в размере 80 процентов. Что подтверждается копией указанного договора (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки.

Согласно визе руководителя ответчика истцу установлена обязательная отработка. Заявление работником не отзывалось.

Однако, не смотря на наличие указанной визы, заявление работника было удовлетворено и приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора Моисеевой О.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, что не противоречит положениям статьи 80 ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно пункту 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В нарушение данных правовых норм в трудовую книжку истца ответчиком внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 статьи 81 «утрата доверия» по месту работы со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения не соответствующей приказу и формулировкам оснований увольнения Трудового кодекса записи в трудовую книжку истца и неправомерность увольнения стороной ответчика признается.

Отсутствие оснований для увольнения истца «за утрату доверия», то есть по пункту 7 статьи 81 ТК РФ(совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) и доказательств совершения истцом таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия, также признано стороной ответчика, связи с чем, судом данный вопрос по существу не исследуется и признается установленным.

Таким образом, истец была неправомерно уволена, формулировка записи, основание и дата увольнения истца, указанные ответчиком в трудовой книжке, не соответствуют ТК РФ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Увольнение истца является незаконным, произведено с нарушением установленного порядка увольнения.

Доводы стороны ответчика о незаконности увольнения по причине нахождения истца в день увольнения на больничном не состоятельны, поскольку ст. 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Ограничений на увольнение работника по его инициативе в период временной нетрудоспособности трудовое законодательство не содержит.

Согласно статье 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 394 ТК РФ, подлежит изменению внесенная ответчиком в трудовую книжку истца запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 статьи 81 «утрата доверия» по месту работы, на запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

По указанным выше основаниям в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Требование истца о компенсации неиспользованного отпуска подлежит удовлетворению на основании ст. 127 ТК РФ, согласно которой, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Согласно справке ответчика (л.д. 69) и копиям журнала выдачи продуктов истцу ответчиком выплачена заработная плата за январь 2012 года <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты>, за март 2012 года <данные изъяты>. На выплате заработной платы в указанных размерах настаивает сторона ответчика. Стороной истца получение заработной платы в указанных суммах признано.

В обоснование заявленных к взысканию сумм истцом представлены расчеты. Суд, исследовав и проверив критически относится к расчетам истца и находит их неприменимыми при определении подлежащих взысканию сумм, по причине их несоответствия требованиям трудового законодательства. Стороной ответчика определение суда о представлении истребованных расчетов не исполнено, до вынесения решения суда расчеты не представлены.

При определении подлежащих взысканию с ответчика сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска суд руководствуется собственными расчетами, согласно которым:

- средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения по истечение срока трудового договора ) составляет <данные изъяты> Расчет среднего часового заработка произведен судом в соответствии п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (при суммированном учете рабочего времени для расчета оплаты времени вынужденного прогула применяется средний часовой заработок), путемделения суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период, и составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> - зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 333,3 отработанных за указанный период часов при 36-ти часовой рабочей неделе для женщин). Средний заработок за время вынужденного прогула определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде подлежащем оплате и составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х на 518, 5 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 36-ти часовой рабочей неделе для женщин по установленным производственным календарем ежемесячным нормам часов рабочего времени);

- компенсация неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета (22 дня неиспользованного отпуска х на средний дневной заработок <данные изъяты> ). Расчет среднего дневного заработка произведен судом в соответствии п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (при суммированном учете рабочего времени для расчета компенсации за неиспользованный отпуск применяется средний дневной заработок), путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (<данные изъяты> : 73 дня (29,4 х 2 месяца(январь, февраль 2012 г.) + 14,2 дня (29,4 : 31 день марта х на 15 календарных дней приходящихся на время работы в марте 2012 года) = <данные изъяты>. Количество подлежащих компенсации дней отпуска составляет 22 дня ( 28 + 16 - ежегодный основной и дополнительный отпуска : 12 месяцев года х 6 месяцев фактически отработанных по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, его ненадлежащего увольнения, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени и объема нравственных страданий истца, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 2318 рублей 69 копеек ( по требованию об изменении записи в трудовой книжке - 200 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей, по требованию о взыскании денежных выплат - 1918 рублей 69 копеек).

РЕШИЛ :

Заявленный иск Моисеевой О.С. удовлетворить частично.

1. Изменить внесенную Обществом с ограниченной ответственностью «Онега» в трудовую книжку Моисеевой О.С. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 статьи 81 «утрата доверия» по месту работы, на запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

2. Взыскать с ООО «Онега» в пользу Моисеевой О.С. <данные изъяты>, в том числе:

- средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> ;

- компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онега» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 2318 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ