Дело № 2-168/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии, у с т а н о в и л: Макаренко Г.И. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> В феврале 1995 года в связи с производственной необходимостью была направлена в командировку в зверосовхоз «Беломорский» п. Пушной беломорского района Республики Карелия. В 1998 году <данные изъяты> был ликвидирован, документы не сохранились. При обращении истца в архив Муезерского района, ей была дана справка, согласно которой сведения о поездке не обнаружено. Истец обратилась в ГУ УПФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, в перерасчете ей было отказано, так как нет подтверждения, что истец находилась в командировке в районе Крайнего Севера. Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости как лицу, работающему в районе Крайнего Севера. Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Уточнила исковые требования в части даты проведения перерасчета и просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести ей перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, с 01 июля 2012 года. Пояснила, что в командировку выезжала с другими звероводами на обучение по проведению гона песцов. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление от 13.07.2012 года № 6792, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению ответчика к характеру работы, не может быть установлен. Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истец Макаренко Г.И. в 1995 году работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя истец выезжала в служебную командировку в поселок Пушной Беломорского района Республики Карелия. Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в командировке в поселке Пушной Беломорского района, кроме ее доводов, подтверждается копией книги регистрации командировочных удостоверений зверосовхоза «Ругозерский», а также свидетельскими показаниями Т. и Н. Свидетель Т., указала о том, что она в феврале 1995 года работала в <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки. Совместно с истцом выезжали ДД.ММ.ГГГГ в командировку в п. Пушной Беломорского района для обучения по проведению гона песцов. Свидетель Н. пояснила, что она в феврале 1995 года работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки. Совместно с истцом выезжали ДД.ММ.ГГГГ в командировку в п. Пушной Беломорского района для обучения по проведению гона песцов. Согласно копии из книги регистрации командировочных удостоверений (запись № 24) подтверждается факт направления истца в служебную командировку в пос. Пушной ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Таким образом, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными. Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства. Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ пос. Пушной Беломорского района Республики Карелия установленным. В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 20.12.1993 г. № 2226 Беломорский район Республики Карелия отнесен с 20 декабря 1993 года к районам Крайнего Севера. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (пос. Пушной Беломорского района) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости. В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости 26 июня 2012 года. Необходимый стаж работы истца выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 01 июля 2012 года. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленный иск Макаренко Г.И. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Макаренко Г.И., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с 01 июля 2012 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья - Н.И. Антонов