Дело № 2-114/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года п. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубаровой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К. к Михайлову С.Н. и Бода С.А. об о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Чубарова Е.И. (далее истец), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К., обратилась в суд с указанным иском к Михайлову С.Н. и Бода С.А. (далее ответчики) по тем основаниям, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она и ее сыновья К. и Ч. являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> м. кв., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащей истцу и ее детям квартире прописан Михайлов С.Н., а фактически проживает без регистрации Бода С.А.. Михайлов С.Н. был необоснованно зарегистрирован в данной квартире по заявлению З.., которая ранее также была прописана в данной квартире. Бода С.А. проживает в квартире с разрешения Михайлова С.Н.. В добровольном порядке ответчики отказались освободить квартиру. На основании ст.ст. 209, 288, 301, 302, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ истец просит суд: - признать Михайлова С.Н. прекратившими (утратившими) право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного по указанному адресу; - Обязать Бода С.А. и членов ее семьи освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; - взыскать пропорционально с Михайлова С.Н. и Бода С.А. денежные средства на услуги представителя в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец и ее представитель Клевно С.Н. исковые требования изменили, отказавшись от требований к Бода С.А. просят суд: - признать Михайлова С.Н. прекратившим (утратившим) право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; - взыскать с Михайлова С.Н. денежные средства на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Истец пояснила, что была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., В 2001 году начала процедуру оформления приватизации квартиры, заключила договор безвозмездной передачи жилья в собственность, получила регистрационной удостоверение, но свидетельство о регистрации права не получила. З. на тот момент оформляла наследство на квартиру по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий они устно договорились с З.. обменяться квартирами. По их заявлениям они были перепрописаны: Чубарова в <адрес>, З. в <адрес>. Обмен не состоялся, в 2008 году истец получила свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>. После этого, истец узнала, что З.. продала данную квартиру без оформления Михайлову С.Н. и прописала его в данной квартире. Около 5 лет назад З. предъявила истцу требования об освобождении <адрес>. Истец и ее представитель полагают, что ответчик Михайлов С.Н. не имеет права пользования спорной квартирой и просят иск удовлетворить, сняв ответчика с регистрационного учета. Ответчик Михайлов С.Н. в судебное заседание не явился. Представители ответчика Михайлова В.Е. и адвокат Ермаков Н.В. в судебном заседании иск не признали. Полагают, что Михайлов С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях. Истец Чубарова Е.И. на момент его регистрации в квартире не была зарегистрирована и данной квартирой не пользовалась. З. была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению истца и правомерно прописала в квартире Михайлова С.Н. и Михайлову В.Е.. Истец не имеет права требовать снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Представитель ответчика Михайлова В.Е. также пояснила, что в 2002 году. З. предложила им с мужем (Михайловым С.Н. ) <адрес> <адрес>. Они передали ей деньги, она их прописала в квартире. В квартире была прописана только З., а затем выписалась. Через некоторое время она (Михайлова В.Е.) из квартиры выписалась и в ней остался зарегистрированным только Михайлов С.Н., который в настоящее время в квартире не проживает. Фактически между ними состоялась сделка купли-продажи квартиры без надлежащего оформления, была только расписка З. о получении денег. О том, что квартира не принадлежит З., она не знала, З. пояснила, что квартира не приватизирована, а документы по квартире находятся у Чубаровой. Привлеченный судом к участию в деле качестве третьего лица на стороне истца сособственник спорной квартиры Ч. в судебное заседание не явился. В личном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Судом для правильного разрешения спора к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен орган опеки и попечительства Муезерского района в лице Администрации Муезерского муниципального района. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Муезерского муниципального района Сергеева Н.П. в судебном заседании, с учетом интересов несовершеннолетнего К. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве органа опеки и попечительства, согласно которому сделки купли-продажи спорной квартиры произведены не на законных основаниях, без надлежащего оформления, нарушены права несовершеннолетнего К. квартира принадлежит на праве собственности истице и ее сыновьям. Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Судом установлено, что Чубарова Е.И., действуюя в от своего имени и от имени несовершеннолетних сыновей Ч. и К.. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по которому истец и ее сыновья приняли в общую совместную собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). На момент заключения договора приватизации данная квартира находилась в муниципальной собственности и использовалась истцом на условиях социального найма. Согласно ст. 67 действовавшего до 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Для обмена жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда, в которых проживают несовершеннолетние, являющиеся членами семьи нанимателя, требуется разрешение органов опеки и попечительства. В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке ст. 47 ЖК РСФСР, согласно которой ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Исходя из ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована З. а истец, по ее заявлению и заявлению З. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как установлено при рассмотрении дела, путем перерегистрации Чубарова Е.И. и З. по устной договоренности решили произвести обмен квартирами. Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, юридически обмен жилыми помещениями между истцом и ФИО8 не состоялся, ордер либо иной документ, подтверждающий право вселения последней в спорную квартиру, компетентными органами не выдавался, согласие органа опеки и попечительства Чубаровой Е.И. получено не было. З. была вселена (зарегистрирована) в квартиру не в качестве члена семьи нанимателя и не приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Чубаровой Е.И., Ч. и К.. выдано регистрационное удостоверение № об осуществлении государственного учета принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Субъектам права выдан технический паспорт на указанную квартиру, в котором они обозначены как собственники жилого помещения №. Указанное свидетельствует о том, что З. не имела правовых оснований для регистрации Михайлова С.Н. в спорной квартире, поскольку на момент его регистрации ДД.ММ.ГГГГ истица завершила процедуру передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, зарегистрировала договор и получила регистрационное удостоверение об осуществлении государственного учета принадлежности квартиры ей и ее несовершеннолетним сыновьям. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности Чубаровой Е.И., Ч. и К.. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя истицы и ее сыновей выдано свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права - общей совместной собственности на указанную квартиру (л.д. 10-11). Их право собственности также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34). Как на момент государственной регистрации права, так и на момент выдачи выписки, существующих ограничений, обременений либо правопритязаний не имелось. Таким образом, истец и ее сыновья являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Михайлов С.Н., зарегистрированный в спорной квартире при отсутствии правовых оснований для регистрации и вселения, без согласия собственников, не приобрел законное право пользования жилым помещением и пользуется им вопреки интересам собственников. Учитывая, что истица и ее несовершеннолетний сын, как собственники квартиры, лишены возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, требования о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 11.11.2010 года) осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, суд считает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основание для снятия его с регистрационного учета. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, объема выполненной адвокатом работы (подготовка искового заявления с приложениями, участие в судебных заседания), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, подтвержденные квитанцией. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чубаровой Е.И. удовлетворить частично. Признать Михайлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Михайлова С.Н. в пользу Чубаровой Е.И. издержки, связанные с рассмотрение дела, в сумме <данные изъяты>, в том числе: - расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.08.2012 года.