Решение о понуждении к доукомплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря



           Дело № 2-147/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                                                        пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ОАО «Муезерский леспромхоз» о понуждении к доукомплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее истец) обратилось в суд в порядке с указанным заявлением к ОАО «Муезерский леспромхоз»(далее ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка исполнения ответчиком природоохранного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в части наличия противопожарного оборудования и средств тушения лесных пожаров. В ходе проверки пункта сосредоточения противопожарного инвентаря ответчика на наличие средств пожаротушения были выявлены нарушения, в части недоукомплектования пункта сосредоточения пожарным оборудованием и инвентарем. По результатам проверки истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с истечением установленного срока проведена проверка пункта сосредоточения противопожарного инвентаря истца, которой установлено, что внесенное ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо до настоящего времени не исполнено, пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не доукомплектован. В нарушение пункта 3 Норм отсутствуют: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) или резиновые емкости для воды объемом 1 500л.-4шт.; напорные пожарные рукава -1 240 пог.м..; лесопатрульные пожарные машины - 1 шт.; бульдозеры на тракторах- 1 шт.; трактор с плугом или иным почвообрабатывающим орудием - 4 шт.; автомобили бортовые - 3 шт.; зажигательные аппараты - 13 шт.; смачиватели, пенообразователи - 200 кг.; ранцевые огнетушители- 20 шт.; ручные инструменты: лопаты-150 шт., топоры- 18 шт., мотыги - 15 шт., грабли- 12 шт.; пилы поперечные - 5 шт.; ведра или иные емкости объемом до 20 л.-18 шт.; бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л.- 3 шт.; бензопилы -3 шт.; электромегафоны -1 шт. Обращение истца обусловлено необходимостью использования лесов с учетом их глобального экологического значения, средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, основанного на статье 2 Конституции Российской Федерации (далее РФ).

Руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, статьей 4 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 53 Лесного кодекса РФ, истец просит суд обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу доукомлектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря следующим: лесопожарным модульным оборудованием (съемные цистерны) или резиновыми емкостями для воды объемом 1 500л.-4 шт.; напорными пожарными рукавами -1 240 пог.м..; лесопатрульными пожарными машинами - 1 шт.; бульдозерами на тракторах- 1 шт.; тракторами с плугом или иным почвообрабатывающим орудием - 4 шт.; автомобилями бортовыми - 3 шт.; зажигательными аппаратами - 13 шт.; смачивателями, пенообразователями - 200 кг.; ранцевыми огнетушителями- 20 шт.; ручными инструментами: лопатами-150 шт., топорами- 18 шт., мотыгами - 15 шт., граблями- 12 шт.; пилами поперечными - 5 шт.; ведрами или иными емкостями объемом до 20 л.-18 шт.; бидонами или канистрами для питьевой воды емкостью до 20 л.- 3 шт.; бензопилами -3 шт.; электромегафонами -1 шт.

Представитель истца - заместитель начальника ГУ РК «Муезерское центральное лесничество» Петрова С.Е., действовавшая на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заявленным ранее требованиям, увеличили требования в части доукомлектования пункта сосредоточения противопожарного инвентаря следующим: топорами - 18 шт., тракторами - 1 шт., плугами - 3 шт. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Муезерский леспромхоз», извещенного времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв относительно иска, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ представителями лесничества и ответчика проведена проверка пункта сосредоточения противопожарного инвентаря ОАО «Муезерский ЛПХ», находящегося на территории <адрес>, по договору аренды лесного участка -з от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена полная доукомплектация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без участия представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представителями истца, работниками ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» в присутствии представителя ответчика проведена проверка пункта сосредоточения противопожарного инвентаря ОАО «Муезерский леспромхоз», по результатам проверки составлен акт, согласно которому пункт сосредоточения пожарного инвентаря доукомплектован в полном объеме, в соответствии с установленными нормами и требованиями истца.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие нарушения прав истца, требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия исполнены ответчиком добровольно, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          

решил:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Муезерский леспромхоз» о понуждении к доукомплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.08.2012 г.

Судья-                                                                                                                     Н.И. Антонов