Дело № 2-148/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козела С.А. к Валдаевой Е.А., Валдаеву В.С. и Валдаеву С.И. о взыскании материального ущерба, установил: Козел С.А. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным заявлением к Валдаевой Е.А. (далее ответчик) по тем основаниям, что А. Валдаев B.C. и К. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе катались на автомобиле А... Во время поездки они употребляли спиртное. Когда у них закончился бензин, Валдаев B.C. слил бензин из принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ - <данные изъяты>, который стоял у <адрес>, при этом в результате неосторожного обращения с огнем, поджег автомобиль, испугавшись, убежал с места пожара и сообщил А. что возгорание произошло по его вине. Пожар был потушен местным населением при помощи воды, подаваемой подручными средствами, а также работниками ПЧ-<данные изъяты> поселка <адрес> В результате пожара автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № принадлежащий истцу, поврежденогнем на общей площади 2 м2. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Валдаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать - Валдаева Е.А.. Согласно экспертизе оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, проведенной по заказу истца ООО «Смарт-Эксперт», истцу причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец считает, что своими действиями несовершеннолетний Валдаева В.С. повредил его имущество, чем причинил ему реальный ущерб, подлежащий взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ истец просит суд: - взыскать с Валдаевой Е.А. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;- взыскать с Валдаевой Е.А., в свою пользу денежные средства, затраченные на проведения экспертизы по проведению оценки права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков: несовершеннолетнего Валдаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и Валдаева С.И. проживающего по адресу: Республики Карелия, <адрес> С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта по проведенной истцом оценке истцом значительно выше рыночной стоимости автомобиля истцом уменьшены исковые требования, истец просит суд: - взыскать с Валдаевой Е.А. и Валдаева С.И., родителей несовершеннолетнего Валдаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу материальный ущерб равный рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки; - взыскать с Валдаевой Е.А. и Валдаева С.И., в свою пользу расходы по оплате экспертизы оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, в качестве соответчиков привлечены Валдаев В.С. и Валдаев С.И. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Ответчик Валдаева Е.А., действуя от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Вадлаева С.И., а также несовершеннолетний Валдаев В.С., исковые требования признали и представили письменное признание иска. Валдаева Е.А. пояснила, что нигде не работает, не имеет дохода, сын Валдаев В.С. является учеником <данные изъяты> класса <данные изъяты> ему <данные изъяты> лет, доход в семье, состоит из алиментов в сумме около <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые ответчик получает от Валдаева С.И. на содержание Валдаева В.С., в подтверждение чего представила копии расписок. Отец несовершеннолетнего проживает отдельно в <адрес>, у него другая семья. Ответчик Валдаев С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных заявлений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела приходит к следующим выводам. Судом установлено, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, А.., Валдаев B.C. и К. вместе катались на автомобиле А. <данные изъяты> Во время поездки они употребляли спиртное. Когда у них закончился бензин, Валдаев B.C. слил бензин из автомобиля ВАЗ - <данные изъяты> который стоял у <адрес>, при этом, в результате неосторожного обращения с огнем, поджег автомобиль, испугавшись, убежал с места пожара и сообщил А. что возгорание произошло по его вине. Пожар был потушен местным населением при помощи воды, подаваемой подручными средствами, а также работниками ПЧ-<данные изъяты> поселка <данные изъяты> В результате пожара автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, поврежденогнем на общей площади 2 м2. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела) по факту пожара, в том числе актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, пожарно-техническим заключением с выводами о том, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Валдаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Итоговым постановлением инспектора отдела надзорной деятельности Муезерского района Т.. в связи с отсутствием в деянии состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, у <адрес> автомобиле ВАЗ -<данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д.13). Родителями несовершеннолетнего Валдаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - Валдаев С.И., мать - Валдаева Е.А. Брак между родителями несовершеннолетнего Валдаевым С.И. и Валдаевой Е.А. расторгнут, родители проживают раздельно. Согласно статье 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. В соответствии с частями 1,2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пунктам 1,4 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество,достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. На основании указанных правовых норм, суд полагает исковые требования обоснованными. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд также принимает признание иска ответчикми Валдаевой Е.А. и Валдаевым В.С. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Смарт-Эксперт», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> государственный знак №, составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.19-30) и представленными истцом копиями частных объявлений сети Интернет, согласно которым средняя рыночная стоимость автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом уменьшены исковые требования до рыночной стоимости автомобиля, данная сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме. При разрешении спора суд учитывает, что причинитель вреда Валдаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на момент поджега автомобиля, так и на день рассмотрения дела судом является несовершеннолетним, учащимся средней школы, не имеет доходов, проживает с матерью. Мать несовершеннолетнего Валдаева Е.А. не работает, на учете в качестве безработной не состоит. Доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, получаемых Валдаевой Е.А. в качестве алиментов от отца несовершеннолетнего - Валдаева С.И.. При этом, как пояснила Валдаева Е.А., она отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов с Валдаева С.И.. Отец несовершеннолетнего Валдаева В.С. - Валдаев С.И. проживает отдельно, родительских прав в отношении сына не лишен. Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). При изложенных обстоятельствах, причиненный Валдаевым В.С. материальный ущерб надлежит взыскать с него в полном объеме. При отсутствии у несовершеннолетнего дохода и (или) имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанности по возмещению вреда, причиненного Козелу С.А., надлежит возложить до достижения Валдаевым В.С. совершеннолетия либо изменения его материального положения на его родителей в равных долях: мать Валдаеву Е.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, отца Валдаева С.И. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В силу пункта 3 статьи 1074 ГК РФ в случаях достижения несовершеннолетним Валдаевым В.С. совершеннолетия или появления у него заработной платы и ( или) иного дохода до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения вреда, либо приобретение им до достижения совершеннолетия дееспособности, обязанность его родителей по возмещению вреда должна быть прекращена. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 15 ГК РФ подтвержденные надлежащим образом расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Заявленный иск Козела С.А. удовлетворить. Взыскать с несовершеннолетнего Валдаева В.С. в пользу Козела С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек. При отсутствии у несовершеннолетнего Валдаева В.С. дохода и (или) имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанности по возмещению вреда, причиненного Козелу С.А., возложить до достижения Валдаевым В.С. совершеннолетия либо изменения его материального положения на его родителей в равных долях: - на Валдаеву Е.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - на Валдаева С.И. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Валдаевой Е.А. и Валдаева С.И. в пользу Козела С.А. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого ( расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого). При достижении совершеннолетия Валдаевым В.С. или появлении у него заработной платы и (или) иного дохода до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности, оставшуюся невыплаченную сумму вреда в пользу Козела С.А. взыскивать с Валдаева В.С.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2012 года. Судья - Н.И. Антонов