Мировой судья Цепляев Б.В. Дело № 12-3/2012 РЕШЕНИЕ 23 января 2012 года пос. Муезерский Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Богдановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении, «Муниципальное учреждение здравоохранения Муезерская центральная районная больница (далее МУЗ Муезерская ЦРБ) при проведении проверки, в лице присутствовавших при проверке Б. и С.., в нарушение требований ст. 25 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не представило лицам, осуществляющим проверку, доступ в кладовые пищеблока. Учреждение было уведомлено о месте и времени проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при проведении проверки должностные лица, присутствовавшие при проверке, необоснованно препятствовали проведению проверки в полном объеме». Данные действия МУЗ Муезерская ЦРБ, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, что исключает возможность установления события правонарушения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение в адрес МУЗ Муезерская ЦРБ выдвинуто не было и не предъявлено, прекратив производство по делу. С постановлением не согласен Главный специалист-экспертТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Богданова Е.В.. В жалобе указывает о том, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не основаны на требованиях КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения является несущественным и могло быть устранено при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством в совокупности с иными доказательствами по делу при их полном, объективном и всестороннем исследовании. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. О времени и месте рассмотрения жалобы Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ( далее - орган Роспотребнадзора) извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя орган Роспотребнадзора. В судебное заседание надлежащим образом уполномоченный представитель МУЗ Муезерская ЦРБ не явился. В представленном относительно жалобы отзыве полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Роспотребнадзора не подлежащей удовлетворению. Также в отзыве указывает о том, что какого-либо воспрепятствования со стороны сотрудников ЦРБ при проведении проверки не было. Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы дело проверяется в полном объеме. Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что МУЗ Муезерская ЦРБ при проведении проверки, в лице присутствовавших при проверке Б.. и С.., в нарушение требований ст. 25 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не представило лицам, осуществляющим проверку доступ в кладовые пищеблока, то есть необоснованно воспрепятствовало проведению проверки. В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о месте и времени совершения административного правонарушения. Таким образом, из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, поступивших на рассмотрение мировому судье, не представлялось возможным установить точное время и место совершения правонарушения, что препятствовало рассмотрению дела по существу и вынесению оспариваемого постановления. Согласно пунктам 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В нарушение указанных правовых норм, при наличии в материалах дела противоречий, оснований полагать о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, сомнений в определении места и времени совершения правонарушения в зависимость от которых поставлено наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению не принято решение о возвращении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При рассмотрении дела указанные недостатки и противоречия мировым судьей не устранены, что повлекло нарушение принципов всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установленного ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МУЗ Муезерская ЦРБ события административного правонарушения не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является преждевременным. Вывод мирового судьи о том, что обвинение МУЗ Муезерская ЦРБ не выдвинуто и не предъявлено не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку КоАП РФ (глава 28) предусматривает специальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, который не требует предъявления обвинения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допущенное нарушение является существенным и влечет отмену обжалованного постановления. Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья решил: 1. Жалобу Главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Богдановой Е.В. удовлетворить. 2. Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Судья- Н.И. Антонов