РЕШЕНИЕ
24 октября 2011 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев дело по жалобе Львова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, Львов А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 16 сентября 2011 года Львов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С постановлением Львов А.Н. не согласен. В жалобе указывает, что является <данные изъяты>» и алкоголь не употребляет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден проинголирвоаться препататами «Атровент» и «Беклазон ЭКО», которые вероятно и могли вызвать положительный результат при освидетельствовании. Львов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Львов А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что алкоголь не употребляет, накануне немного выпил. Не считает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, специалиста проверив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы дело проверяется в полном объеме.
Часть 1 статьи 12. 8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, Львов А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч. 2 указанной статьи, устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Виновность Львова А.Н. в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснована совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Львов А.Н. не оспаривал свою вину, указал в объяснениях, что «вчера выпил 100 грамм водки, утром поехал за женой, был остановлен ДПС ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Львова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, и который соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, с указанным актом Львов А.Н. согласился, о чем собственноручно сделал запись.
Согласно пояснениям врача психиатра-нарколога МУЗ «Муезерская ЦРБ» Н., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, факт нахождения Львова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден положительным результатом освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Оснований сомневаться в показаниях прибора не имеется. Установить от чего именно наступило состояние алкгольное опьянение у Львова А.Н. не представляется возможным. Оно могло возникнуть как от употребления алкоголя, так и от лекарственных препаратов. При этом, основополагающим фактором в данной ситуации является не причина наступления алкогольного опьянения, а сам факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. Вывод мирового судьи о виновности Львова А.Н. мотивирован, подтверждается исследованными доказательствами и является обоснованным. Действия Львова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы Львова А.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а положительный результат освидетельствования связан с употреблением лекарственных препаратов являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (минимальное). При определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 16 сентября 2011 года, вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Львова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Львова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья - Н.И. Антонов