РЕШЕНИЕ
09 июня 2011 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев дело по жалобе Евстратенко Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> муниципального района Евстратенко Н.П., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по месту исполнения должностных обязанностей по адресу : <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
- не созданы территориальные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования (силы постоянной готовности муниципального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС)) администрации Муезерского муниципального района (Администрации) (п.п. 7, 21 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794), ст. 1, 7 ФЗ от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»);
- не создано формирование (подразделение) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, аттестованное в соответствии с законодательством РФ, отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и аттестованными в установленном порядке (п.п. 7, 21 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.п. 1, 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240), п.п. 2, 9, 1 гл. 5 Приложения 1 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ (пр. МЧС РФ от 14.04.2005 г. № 621);
- работники Администрации и созданных ею муниципальных предприятий и учреждений не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно противогазами и дополнительными патронами ПЗУ-ПК, ДПГ-3 (п.п. 7, 21 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. а ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗот 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 3, 4, 8, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993), Приложение 2 п. 1 п. 1 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований (пр. МЧС РФ от 23.15.2005 г.):
- работники Администрации и созданных ею муниципальных предприятий и учреждений не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (п. а ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗот 21.12.1994 г. «о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 3, 4, 8, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993), Приложение 2 п. 2 п. 3 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований (пр. МЧС РФ от 23.15.2005 г.);
- не в полной мере проводится обучение неработающего населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (отсутствуют отчетные документы по обучению населения, а именно о проведении бесед, лекций, просмотров учебных фильмов, прослушивание радиопередач, выпуск пособий, памяток, листовок и буклетов, просмотр телепрограмм, привлечении на учения и тренировки по месту жительства, отсутствует документация учебно-консультационных пунктов) (п. а ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗот 21.12.1994 г. «о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. а п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794), п. 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547);
- не поддерживается в готовности система оповещения населения Администрации на территории муниципального образования (п. в ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗот 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. в п. 28 Положения о РСЧС (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794), п. 4, 10 Положения о системах оповещения населения (утв. Приказами МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25.07.2006 г. № 422/90/376), п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.03.1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»);
- члены комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации муниципального района (ФИО3, ФИО4) не прошли обучение в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ (п.п. г, д. е п. 2, п.п. д п. 5, п.п. б, в п. 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547), п. 3, 8 Приложения к приказу МЧС РФ от 19.01.2004 г. № 19);
- не созданы запасы материальных ресурсов в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций (продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы) (п. д ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗот 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2, 3, 4 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1320), п. 28 Положения о РСЧС (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794);
- Положение о порядке расходования средств резервного фонда Главы Муезерского муниципального района (Постановление Главы местного самоуправления от 12.10.2005 г. № 308), Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС Муезерского муниципального района (Постановление Муезерского муниципального района от 31.03.2009 г. № 78) противоречит ст. 31, 32 Устава муниципального образования «Муезерский муниципальный район» в редакции по состоянию на 08.12.2010 г. (п. 7, 21 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 28 Положения о РСЧС (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794);
- в паспорте безопасности муниципального образования (Администрации) отсутствуют карты, планы с нанесенными на них зонами последствий возможных чрезвычайных ситуаций, а также зонами индивидуального (потенциального) риска (п.п. а п. 28 Положения о РСЧС (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 10 приложения к Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Евстратенко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С постановлением Евстратенко Н.П. не согласен, полагает, что привлечен к административной ответственности необоснованно. В жалобе указывает, что действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, являются незаконными поскольку в деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у него копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости явки на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ, чем он был лишен возможности реализовать свои права. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства, если это лицо не было надлежащим образом уведомлено, является существенным недостатком. Следовательно, указанный протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства. Вывод мирового судьи о виновности материалами дела не подтвержден. Евстратенко Н.П. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом Евтсратенко Н.П. не явился. Его представитель Котов П.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, проверив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы дело проверяется в полном объеме.
Часть 1 статьи 20. 6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пунктам 7, 21 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к вопросам местного значения муниципального района.
В соответствии с п. 20 статьи 5 Устава муниципального образования «Муезерский муниципальный район» вопросы организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к вопросам местного значения. Указанное положение во взаимосвязи с п.п.1, 3 ст. 31 Устава возлагает на главу администрации Муезерского муниципального района, как руководителя исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, обязанность по исполнению полномочий по вопросам местного значения, и соответственно, ответственность за их неисполнение.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> Евстратенко Н.П., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по месту исполнения должностных обязанностей по адресу : <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч. 2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Виновность <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения мировым судьей обоснована совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отсутствие извещенного о времени и месте составления протокола Евстратенко Н.П.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. Вывод мирового судьи о виновности Евстратенко Н.П. мотивирован и является обоснованным. Действия Евстратенко Н.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Доводы жалобы заявителя о позднем уведомлении, ограничивающем его возможность реализовать право на защиту, а также о наличии у него копии протокола об административном правонарушении, датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, указанное уведомление получено администрацией Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. От получения уведомления лично в руки Евстратенко Н.П. отказался, что свидетельствует о его безразличном отношении к делу, реализации прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и нежелании участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. С учетом фактических обстоятельств дела, наличия акта проверки и предписания об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных при проведении проверки, по мнению суда Евстратенко Н.П. было доподлинно известно об обстоятельствах дела и основаниях составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Следовательно, Евстратенко Н.П. имел реальную возможность реализовать предоставленные ему права, в том числе право на защиту, участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства, однако, уклонился от использования указанных прав.
В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой Евстратенко Н.П. представил копию протокола об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что это разные протоколы. С учетом абсолютной идентичности протоколов об административном правонарушении, уведомления о составлении протокола по факту выявленных нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера именно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает технической опечаткой (опиской) указание в копии протокола об административном правонарушении, находящейся у Евстратенко Н.П., даты его составления ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что Естратенко Н.П. в жалобе указывает о его позднем уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ) о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривает дату составления протокола, что подтверждает составление указанного протокола именно ДД.ММ.ГГГГ
Вид и размер административного наказания назначен Евстратенко Н.П. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (минимальное). При определении вида и размера административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Евстратенко Н.П. не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Евстратенко Н.П., оставить без изменения, а жалобу Евстратенко Н.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья - Н.И. Антонов