|
|
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович В.Н., рассмотрев дело по жалобе Меркулова И.В. на постановление мирового судьи от 18 октября 2010 года о привлечении Меркулова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 августа 2010 года в 03 часа 38 минут на <данные изъяты>, Меркулов И.В., являясь собственником автомашины <данные изъяты> №, передал управление автомобилем К., который управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании 18 октября 2010 года Меркулов И.В. свою вину не признал, пояснил, что он не передавал управление автомобилем К., а лег спать пьяный на заднее пассажирское сидение, и когда он спал, К., без его разрешения взял ключи и поехал в г. Петрозаводск. Когда их остановили сотрудники ДПС, он спал на заднем пассажирском сиденье
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Костомукша Республики Карелия Ефимовой Т.А., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района, от 18 октября 2010 года Меркулов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, по которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Меркулов И.В. и его защитник адвокат Клевно С.Н. не согласны, в жалобе просят отменить данное постановление, дело в отношении Меркулова И.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.
В судебном заседании Меркулов И.В. и его защитник – адвокат Клевно С.Н. жалобу поддержали, сослались на доводы, изложенные в жалобе, а также пояснили, что они заявляли мировому судье ходатайство о вызове и допросе сотрудника ДПС составлявшего протокол и написавшего рапорт, в котором указано, что Меркулов Сидел на переднем пассажирском сиденье, тогда как он спал на заднем пассажирском сиденье. В этом имеется не устраненное противоречие и данные обстоятельства могли повлиять на исход дела. Однако мировая судья отказала им в ходатайстве, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заслушав заявителя и его защитника, свидетеля К. проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Меркулова И.В., прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 18.10.2010 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 августа 2010 года в 03 часа 38 минут на <данные изъяты>, Меркулов И.В., являясь собственником автомашины <данные изъяты>, №, передал управление автомобилем Григорьеву В.А., который управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Данное утверждение подтверждено лишь рапортом сотрудника ДПС о том, что Меркулов находился на переднем пассажирском сиденье, хотя сам он был не согласен с фактом передачи управления автомобилем К., о чем сделал запись в протоколе.
Мировой судья посчитал достаточным доказательством вины Меркулова рапорт сотрудника ДПС, который противоречит показаниям самого Меркулова и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К., подтвердившего показания Меркулова.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административную ответственность несет собственник транспортного средства, передавший управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом налицо не устраненные мировым судьей существенные противоречия влияющие на правильное разрешение дела.
Исходя из вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Меркулова и привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ является преждевременным не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7.ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное и требования административного законодательства, постановление мирового судьи от 18.10.2010 года в отношении Меркулова И.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Ефимовой Т.А., и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 18 октября 2010 года в отношении Меркулова И.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.
Судья В.Н.Каськович