Дело № 1-38/2011. именем Российской Федерации «14» ноября 2011 года р.п.Мучкапский Тамбовской области Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Альчиковой Е.В., с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., подсудимого Марутяна Д.Е., защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Неудахиной Е.М., с участием представителя потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марутяна Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, призывника, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ, п.А ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Марутян Д.Е. обвиянется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (п.Б ч.2 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Марутян Д.Е., имея непогашенную судимость, с целью хищения электродвигателя и электрокабеля, взяв из своего двора металлическую тачку, прибыл к помещению электромельницы, принадлежащей ООО СХФ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Марутян Д.Е. с помощью алюминиевой проволоки открыл замок на входных воротах помещения электромельницы и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении электромельницы, Марутян Д.Е. с помощью принесенных с собой рожковых ключей открутил от оборудования электромельницы трехфазный электродвигатель мощностью 22 киловатта, стоимостью 12000 рублей. Так как, электродвигатель был очень громоздким и тяжелым, Марутян Д.Е. не имея возможности похитить электродвигатель и электрокабель за один раз, решил разобрать электродвигатель, и по частям, за два раза, перевезти электродвигатель и электрокабель к своему дому. Разобрав электродвигатель на 4 составляющие части, то есть на чугунный корпус, две боковые крышки и якорь с обмоткой из медной проволоки, Марутян Д.Е. погрузил якорь и две боковые крышки электродвигателя и перевез похищенное в сад, расположенный за его домом в <адрес>. После чего Марутян Д.Е., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение электродвигателя и электрокабеля из помещения электромельницы ООО СХФ <данные изъяты>», снова прибыл в указанное помещение, где подойдя к электрощиту электросчетчика, руками оторвал от него один конец медного четырехжильного кабеля. Затем Марутян Д.Е. вышел из помещения электромельницы и подошел к расположенному неподалеку помещению склада ООО СХФ «<данные изъяты>», в направлении которого протягивался указанный электрокабель, где с помощью, принесенной с собой ножовкой по металлу отпилил второй конец электрокабеля. Смотав в моток, похищенный электрокабель ГК 3х4+1-2,5, общей длинной 45 метров и общей стоимостью <данные изъяты>, Марутян Д.Е. вернулся в помещение электромельницы и, погрузив на привезенную с собой металлическую тачку чугунный корпус электродвигателя и электрокабель, с места происшествия тайно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Марутян Д.Е. хищения, ООО СХФ «<данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Марутян Д.Е. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено Марутян добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Тихонов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Марутяна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО СХФ «<данные изъяты>» П.. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гос. обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Р.Ф., обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимого Марутяна о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК Р.Ф. и подлежит удовлетворению. Марутян обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый Марутян, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Марутян Д.Е. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Марутян Д.Е. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д. 59), судим(л.д.63, 69-70). Обстоятельств, отягчающих наказание Марутяну, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марутяну судом признаются: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба(л.д.117,118), явка с повинной(л.д.82). Марутян совершил преступление средней тяжести по данному делу в период условного осуждения по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(п.А ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года). Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Марутяна, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Марутяну приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Назначая наказание по данному приговору, учитывая материальное положение Марутяна, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Марутяна, нигде не работающего, суд считает необходимым назначить Марутяну наказание в виде обязательных работ. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Марутян в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ суд, Признать Марутяна Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220(двести двадцать) часов. Наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года, назначенное Марутяну Д.Е. по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Марутяну Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу(л.д.19): навесной замок, возвращенный потерпевшему П..(л.д.89)- оставить по принадлежности; металлическую тачку, возвращенную Марутяну Д.Е.(л.д.90)- оставить по принадлежности.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Мучкапский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Альчикова Е.В.