«18» октября 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственных обвинителей прокурора Мучкапского района Тамбовской области Быковой Т.К., заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Паршиной М.Н., подсудимого Любушкина А.А., защитника Селиверстова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Репиной С.В., а также потерпевших: Я.Н.А., К.В.Н., Б.Е.В., Ш.А.А., В.А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Любушкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Любушкин А.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Любушкиным А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Любушкин А.А., находясь на дороге <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.Н., во исполнение своего преступного умысла выстрелил из травматического пистолета в К.В.Н. три раза, причинив тем самым К.В.Н. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия на боковой поверхности правой половины грудной клетки; слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей спины с локализацией входного отверстия на границе задней области шеи и левой лопаточной области, которые в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трёх недель и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, характеризуются как вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого проникающего ранения левой плевральной полости с ранением левого лёгкого в прикорневой зоне, повреждением нижнедолевого сегментарного бронха с гемопневмотораксом, создавшее непосредственную угрозу жизни на момент причинения, относящееся в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, к тяжкому вреду здоровья.

Гражданский иск потерпевшим К.В.Н. не заявлен.

По данному уголовному Любушкин А.А. также обвинялся по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия Любушкина А.А. квалифицированы по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); ч. 1 ст. 119 УК РФ; действия Любушкина А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ переквалифицированы с п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ и с п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Тем же постановлением уголовное преследование в отношении Любушкина А.А. по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, также уголовное преследование в отношении Любушкина А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый Любушкин А.А. в судебном заседании вину признал частично, не отрицал совершение им выстрелов в К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В., но утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны, потому, что Ш., К. и Б. его избивали ногами в обуви с особой жестокостью, а он спасал свою жизнь. По поводу произошедших событий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе на бугре в <адрес>. Находившийся также в кафе В.А.Я. публично оскорбил его, назвал его «псом». Он подошел к В.А.Я. и предложил ему выйти на улицу. Когда они вышли с В.А.Я. на улицу, то он предложил ему сесть в его машину, потому что В.А.Я. был изрядно выпивши и агрессивный. Он завёл машину, и они отъехали от кафе, по дороге спросил у В.А.Я., почему тот его оскорблял и за что. Затем он ударил В.А.Я. один раз кулаком руки в область головы. Угрозу убийством он в адрес В.А.Я. не высказывал. Потом заметил, что его догоняет автомобиль «Нива» и начинает прижимать к обочине. В этот момент он из чехла переднего пассажирского сидения сзади достал травматический пистолет, который приобрёл в <адрес>, и положил его во внутренний карман своей куртки. Он резко остановился, в это время В.А.Я. вышел из его машины, потом он развернулся и поехал в обратную сторону в Мучкап. Автомобиль «<данные изъяты>» снова стал его догонять и «подрезать», затем стал прижимать к обочине, он затормозил и остановился. Из автомобиля выбежали несколько молодых людей, трое или четверо, подбежали к его машине и начали резко открывать дверь, бить по его машине руками и ногами. Он узнал среди них К., Ш., Б.. Он держал дверь рукой, в итоге, не удержал, и они дверь оторвали. После чего, его вытащили насильно из машины, кинули на землю и начали избивать ногами. Наносили множество ударов ногами и руками по различным частям тела. Тогда он достал из внутреннего кармана куртки травматический пистолет и сделал два выстрела в сторону, чтобы как то прекратить избиение. Избиение не прекратилось, тогда он стал стрелять по находящимся около него фигурам. Стрелял в общей сложности около 10 раз. Избиение прекратилось, кто-то отбежал, кто-то отпрыгнул от него в сторону. Он воспользовался этим моментом, встал и побежал к своей машине. Его автомобиль не смог выехать из сугроба, так как был прижат к сугробу, тогда он побежал в <адрес>, боясь, что избиение продолжится. По дороге ехало такси, он остановил его и добрался до Мучкапа. Травматический пистолет, из которого производил выстрелы, по дороге выкинул в реку Ворона. Обратился к своему знакомому Н.Н.- отцу своего друга, и попросил у него помощи. Н. помог ему вытащить автомобиль из сугроба, после чего, он оставил свой автомобиль во дворе дома у Н.. Он рассказал Набережневу о том, что его сильно избили. Утром уехал в <адрес> на автобусе. Остановился у своих знакомых. Когда осмотрел свое тело, то на нём оказалось множество гематом и ссадин из-за побоев. Тело сильно болело, и он обратился во вторую городскую больницу <адрес>. Чтобы не вызывать подозрений, пояснил врачу, что это бытовые травмы, ему назначили лечение. Стрелять он начал, потому что его избивали ногами в обуви с особой жестокостью. Он спасал свою жизнь и считает, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Как следует из показаний подсудимого Любушкина А.А., данных им в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части имеющихся противоречий, когда он вышел с В.А.Я. на улицу, то предложил В.А.Я. сесть в его машину. Он завёл машину, и они отъехали от кафе, поехали в сторону села <адрес>, по дороге он спросил у В.А.Я., почему он его оскорблял и за что. Затем он ударил В.А.Я. два раза кулаком по голове в область виска. Когда он доехал до села <адрес>, то его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» и перегородил ему дорогу. Он развернулся и хотел поехать домой, но автомобиль «<данные изъяты> снова перегородил ему дорогу и ему пришлось остановиться. В это время ему пришлось переложить себе в карман из салона автомобиля травматический пистолет. В этот момент В.А.Я. увидел у него в руках пистолет, но он оружие в отношении В.А.Я. не применял и не угрожал ему. В этот момент возможно В.А.Я. выпрыгнул из его автомобиля. К дверце водительского сидения его автомобиля подбежало трое ребят, вытащили его из салона, кто именно, не видел, было темно. Все трое начали наносить ему беспорядочные удары по телу. Он уже в этот момент лежал на земле, упал, когда его вытащили. Избивали его руками и ногами, в общей сложности нанесли 15 ударов по корпусу. Он достал из внутреннего кармана своей верхней одежды пистолет и стал стрелять в тех, кто его избивает. Стрелял он не целясь, лишь бы его оставили в покое. Сделал три-четыре выстрела, точно не помнит, они отбежали, кто-то упал. До того, как стрелять в ребят он стрельнул в воздух. Он воспользовался моментом и убежал. После случившегося он обратился за помощью к знакомому Н. и попросил у него помощи вытащить его автомобиль из снега. Ничего о произошедшем он Н. не рассказывал (л/<адрес> том 1).

Из показаний Любушкина А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б.В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 1 ст. 111 УК РФ; п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ; п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-220 том 2) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части имеющихся противоречий, следует, что и когда он и В.А.Я. отъехали от кафе, поехали в сторону села <адрес>, по дороге он разговаривал с В.А.Я., говорил, что не надо его обзывать, В.А.Я. сидел молча, затем он ударил В.А.Я. два раза по голове рукою. По дороге в <адрес> его обогнал автомобиль К.В.Н. <данные изъяты>», перегородил путь. Он сдал назад, К.В.Н. снова перегородил ему дорогу, ему пришлось остановиться. Когда из его автомобиля выпрыгнул В.А.Я. он не видел. Из автомобиля К.В.Н. вышло несколько человек. Сколько именно, он не видел. Подойдя к нему, он в это время сидел в салоне, ребята стали ему кричать выходи, он испугался. Тогда его двое или трое человек силой вытащили из машины, кинули на снег на расстоянии 2-3 метра от его автомобиля и стали бить ногами и руками по телу. В тот момент он узнал Б.Е.В. и К.В.Н., которые его избивали. С ребятами рядом стоял Ш.А.А.. Он достал пистолет, который переложил во время, когда ему перегородил путь автомобиль К.В.Н., из бардачка автомобиля в карман и совершил два выстрела отводя пистолет от людей, а затем уже сделал пять выстрелов в К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В. После случившегося он обратился за помощью к знакомому Н. и попросил у него помощи вытащить его автомобиль из снега. Ничего о произошедшем он Н. не рассказывал.

Вина подсудимого Любушкина А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо частичного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Потерпевший К.В.Н. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Ш.А.А., Б.Е.В., В.А.Я., Б. находился в кафе, сидели за столиком, отдыхали, общались. Затем Б.Е.В. сообщил ему о том, что их друг В.А.Я. с Любушкиным А.А. на автомобиле последнего уехал в сторону села <адрес> <адрес>. Ему это показалось странным, так как никто из его друзей с Любушкиным А.А. не общался. Он на своём автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Ш.А.А. и Б.Е.В. поехали за автомобилем Любушкина А.А., чтобы узнать, куда Любушкин А.А. увёз их друга В.А.Я. По дороге он моргал фарами, сигналил Любушкину А.А., чтобы тот остановился, но Любушкин А.А. продолжал ехать. Догнав автомобиль Любушкина А.А., он перегородил ему дорогу, тогда Любушкин А.А. остановился. Затем он вышел из машины, а Ш.А.А. и Б.Е.В. оставались сидеть в машине, он подошёл к автомобилю Любушкина А.А., чтобы узнать, что с В.А.Я. Любушкин А.А. вышел из машины, он не успел ничего спросить у него, как Любушкин А,А. выстрелил в него. Первый раз он выстрелил ему в левый бок, от боли он повернулся правым боком, затем Любушкин А.А. выстрелил ему в правый бок. Он начал отходить от Любушкина А.А. и упал на землю боком. Когда уже лежал на снегу, то Любушкин А.А. выстрелил в него третий раз в шею. Затем он слышал ещё два выстрела, потом Ш. и В.А.Я. подняли его и положили в машину, сознание он не терял. После чего, они поехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Позже В.А.Я. рассказывал ему, что Любушкин А.А. посадил его в свою машину, приставил ему к виску пистолет, так как Любушкину показалось, что В.А.Я. назвал его «псом». В.А.Я. очень испугался. Лично он конфликта в кафе между В.А.Я. и Любушкиным не заметил. Со слов В.А.Я. ему также известно о том, что когда он с ребятами начал подрезать машину Любушкина А.А., то Любушкин А.А. взялся двумя руками за руль автомобиля, в это время В.А.Я. выпрыгнул из его машины.

Потерпевший В.А.Я. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами К., Ш., Б., Беззубцевой, Соседовым поехали в кафе, расположенное на бугре в <адрес>. В кафе они сидели за столиком, выпивали. Через некоторое время в кафе приехал Любушкин А.А., он стоял у барной стойки, а они сидели за столом. Через некоторое время ему показалось, что Любушкин А.А. назвал его псом, и он обратился к Любушкину А.А. крикнул в его адрес «пёс». Затем, он вышел покурить на улицу и в этот момент к нему подошёл Любушкин А.А. и предложил ему сесть в его машину и поговорить. Он с Любушкиным А.А. сел в автомобиль последнего, Любушкин А.А. завёл автомобиль и поехал в сторону <адрес>. По дороге Любушкин А. достал пистолет, откуда именно, он не видел, и приставил пистолет ему к левому виску, и стал спрашивать, кого он назвал псом, он очень сильно испугался, что Любушкин А.А. может выстрелить в него. Самого пистолета он не видел, так как в машине было темно, но понял, что это был пистолет, так как было ощутимо, что предмет, который Любушкин А.А. приставил ему к виску был железный и тяжелый. Затем он обратил внимание, что их стали догонять ребята, с которыми он приехал в кафе, они моргали Любушкину А.А. фарами, сигналили, чтобы тот остановился, но Любушкин А.А. не собирался останавливаться. Любушкин А.А. взялся двумя руками за руль автомобиля, только тогда он убрал пистолет с его виска, и он смог открыть дверь автомобиля и выпрыгнуть из него. Когда поднялся, то увидел, что ребята прижали Любушкина А.А. к обочине, и тот остановился. Затем он услышал пять выстрелов, но происходящие события не видел из-за темноты. Когда выпрыгивал из машины, то подвернул ногу, поэтому с трудом дошёл до ребят, а когда подошёл к ним, то увидел, что К. Валера лежит на земле полубоком, Б. и Ш. стоят в стороне, Б. держался рукой за живот. Затем, он с ребятами положили К.В.Н. на перднее пассажирское сидение в машину, за руль сел Ш., и они поехали в больницу. В больнице стали обследовать К.В.Н., у него текла кровь, у Б. через майку он увидел кровь на животе, у Ш. была через одежду видна кровь на левой груди. В больнице ребята сообщили ему о том, что в них стрелял Любушкин А.А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.А.А. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, К., В.А.Я., Б., С. и Б. отдыхали в кафе на бугре в <адрес>, где также находился Любушкин А.А. Они с Б. вышли на улицу покурить, увидели, как В.А.Я. сел в машину к Любушкину. Он и Б. позвали К., сообщили ему, что Любушкин увёз В.А.Я., после чего, поехали за машиной Любушкина, чтобы узнать зачем Любушкин увез В.А.Я.. По дороге сигналили Любушкину, но тот не останавливался, моргали ему светом, тот также не остановился, потом они начали подрезать его машину. Догнали Любушкина А.А., и он остановился. Из машины вышел К., он и Б. оставались в машине. Потом он с Б. услышали три хлопка. После К. из машины вышел он, подбежал к Любушкину хотел его задержать, но Любушкин выстрелил ему один раз в грудь, отчего он упал на колени, так и не добежав до Любушкина. Пистолета он не видел, так как было темно. Затем из машины вышел Б.Е.В., подошёл к Любушкину А.А., но последний в него также выстрелил один раз. Затем подошел В.А.Я., они положили К. в машину, и поехали в больницу. Позже В.А.Я. рассказывал ему, что в машине Любушкин приставил ему к виску пистолет, потом он сумел выпрыгнуть из машины.

Потерпевший Б.Е.В. пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он с К., Ш., С, В.А.Я. и Б. отдыхали в кафе в <адрес>, в кафе также находился и Любушкин А.А. Около 3-х часов ночи вышел с Ш. покурить на улицу и увидел, что В.А.Я. сел в машину к Любушкину А.А., и они уехали в сторону <адрес>. Им показалось это странным, и они сообщили об этом К.. Они все сели в машину К. и поехали за Любушкиным. Догнав его машину, они начали моргать фарами, но он не остановился. Тогда они начали обгонять машину Любушкина и подрезать к обочине. Машина Любушкина находилась сзади, а их спереди. Затем Любушкин А.А. всё-таки остановился. К. вышел из своей машины и пошел по направлению машины Любушкина, в это время он и Ш. услышали три выстрела. Он сидел сзади автомобиля «Нива», пока он вылезал из машины К., то услышал ещё один выстрел. Когда он вылез из машины, то увидел, что Ш. сидит на коленях и держится за грудь, а К. лежит на земле, на спине и стонет. Любушкин в это время стоял. Он подбежал к нему и схватил своей левой рукой за его шею сзади, чтобы ударить кулаком в область лица Любушкина, но Любушкин выстрелил вплотную ему в живот, и он упал. После этого Любушкин убежал, так как его автомобиль застрял в сугробе на обочине. Затем подошёл В.А.Я., они положили К. в машину и поехали в больницу. В результате у него было ранение в области живота, у Ш. в области сердца- грудной клетки, а у К. в животе и области шеи. Позже В.А.Я. рассказывал ему о том, что Любушкин посадил его в машину, приставил ему в висок пистолет, но он сумел вырваться и выпрыгнул из машины Любушкина, когда они с К. обгоняли Любушкина.

Свидетель обвинения Б. пояснила в суде, что в <данные изъяты> марта 2011 года она находилась в кафе на бугре в <адрес> вместе с К., Ш., Б., В.А.Я., сидели за столиком. Около барной стойки стоял Любушкин А.А. вместе с П. Никакого конфликта в кафе она не заметила. Через какое-то время Ш., Б. и К. сели в машину последнего <данные изъяты>» и куда-то поехали. Когда она поинтересовалась, куда они поехали, то они пояснили, что сейчас приедут. В.А.Я. она в этот момент не видела, Б., Ш., К. уехали на автомобиле «<данные изъяты>» втроем. Примерно через 10 минут они вернулись все в крови, за рулем уже был Ш., а К. находился в машине на переднем пассажирском сидении, но из машины не выходил, Б. и В.А.Я. также находились в машине, последний уже приехал с ребятами. Из машины вышел Ш., и она у него в области сердца увидела кровь. У Б. она видела кровь в области живота. Ребята кричали, быстрее в больницу, говорили, что в них стрелял Любушкин. Она села вместе с ними в машину, и они поехали в больницу. Подъехав к больнице она побежала стучать в скорую помощь, а ребята вытащили из машины К. и на руках донесли до скорой помощи, К. не мог говорить, так как находился в тяжелом состоянии. Позднее со слов К. ей стало известно о том, что Ш., Б. и К. поехали за Любушкиным, который увёз В.А.Я., чтобы поговорить с ним. Они подрезали машину Любушкина А.А., К. вышел из машины, а Любушкин А.А. его расстрелял, потом из машины вышли Ш. и Б., которых Любушкин А.А. тоже расстрелял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения К. (родной брат потерпевшего К.В.Н.) пояснил, что в марте 2011 года его брат К.В.Н. уехал на автомобиле из дома, примерно в 20-21 часов вечера. Около 3-х часов ночи с больницы позвонили домой на стационарный телефон в день случившегося и сообщили его матери, что в В. стреляли, также сказали, что он лежит в реанимации. Они приехали в больницу, там находились все В. друзья: Ш., Б., В.А.Я., они были в крови, в грязи и рассказали им, что в В. расстрелял Любушкин А.А. Его брата В. прооперировали. В этот вечер Ш., Б. и В.А.Я. рассказали ему о том, что произошел конфликт в кафе на бугре между Любушкиным и В.А.Я., так как последний обозвал Любушкина «пёс смердячий». Любушкин вышел с В.А.Я. на улицу. Любушкин посадил В.А.Я. в свой автомобиль и увез. Остальные поехали спасать друга – В.А.Я.. Затем, когда остановили Любушкина А.А., то хотели поговорить с ним, а Любушкин А.А. открыл огонь. В этот вечер в больнице он видел у Ш. кровь на груди с левой стороны, а у Б. была рана на животе и кровь. Со слов врачей брат К.В.Н. получил три ранения, одно из них в легкое, поэтому ему было трудно дышать, потом ранение в бок и в шею. Позже от брата К.В.Н. ему также стало известно о том, что Любушкин пошел разбираться с В.А.Я., потом увёз его на своей машине. Брат и его друзья заподозрили неладное и поехали за Любушкиным А.А., остановили его, подошли к его машине, хотели узнать, что с В.А.Я.. Любушкин вышел из машины и расстрелял брата, потом из машины вышел Б. и Ш., которых он тоже расстрелял. Также в вечер случившегося в больнице от В.А.Я. ему стало известно, что по дороге Любушкин угрожал ему пистолетом, а он выпрыгнул из машины, так как испугался.

Свидетель обвинения Коростелёва Е.Н. показала в суде, что она работает в кафе ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В марте 2011 года она находилась на рабочем месте, точную дату не помнит. В кафе приехали Ш., К., Б., В.А.Я., Б. которые взяли спиртного и сидели отдыхали за столом. Потом приехал в кафе Любушкин А., купил бутылку пива и стоял у барной стойки, никуда не присаживался. Весь вечер Любушкин А.А. простоял у барной стойки, никого не трогал. В кафе никакого конфликта не было, всё было спокойно. Указанные лица находились в кафе примерно до <данные изъяты> часов, потом ушли, и больше не возвращались. Затем, когда она выходила на улицу, то увидела, что Б. садилась в автомобиль <данные изъяты>, также она слышала какие-то крики от Б. но не придала этому значение. Уже к утру ближе от других посетителей кафе ей стало известно, что была стрельба в <адрес>. Подробности ей не известны.

Свидетель обвинения Л., пояснила в судебном заседании, что её сын Любушкин А.А. находился на заработках в <данные изъяты>. В Мучкап он приехал ночью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа. Вечером следующего дня она по его просьбе собрала ему вещи в баню, и сын ушёл из дома, больше она его не видела. В <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на сотовый телефон, но он не ответил, она решила, что он спит у себя дома на <адрес>, р.<адрес>. Сына она увидела спустя 2 недели, перед этим он ей позвонил, и она дала ему номер телефона адвоката, чтобы сын с ним связался. Со слов сына после случившегося он находился в <адрес> у друзей.

Свидетель обвинения Любушкина А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын Любушкин А.А. заезжал к нему, сообщил, что он купил машину в <адрес>. Он вышел, посмотрел машину сына, каких либо визуальных механических повреждений автомобиль не имел. А утром в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к нему пришел сосед и сообщил, что в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ на 4-ом этаже кому-то делали операцию, и что его сын кого-то подстрелил или расстрелял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Н. показал в суде, что зимой в 2011 году, число и месяц он не помнит, в дверь его дома около <данные изъяты> часов утра позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял Любушкин А.А., который попросил помощи. Он просил доехать до села Коростелёво и забрать его машину, так как его машина застряла в сугробе. Когда он спросил у Любушкина А.А., что случилось, то тот рассказал ему, что машину Любушкина А.А. подрезала синяя машина в <адрес>, и его 5 человек вытащили из машины и сильно избили, он называл фамилию того кто его избил К., фамилии остальных не называл. Внешне телесных повреждений у Любушкина А.А. он не видел. Он завел свою машину <данные изъяты>, и они вместе доехали до <адрес>, вытащили машину и поскольку у Любушкина А.А. гаража не имеется, то он предложил ему поставить свою машину у него, они пригнали машину к нему во двор, после чего, Любушкин А.А. ушел, а он лег спать. Машина Любушкина А.А. имела механические повреждения: передняя дверь со стороны водителя была изогнута от кузова, была щель в дверях.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л/<адрес> том 1) следует, что он знает Любушкина А.А., как друга своего сына. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов к нему домой пришёл Любушкина А.А. и пояснил, что он съехал с дороги, сам не может выехать, попросил его помочь вытащить автомобиль из снега. Он на своём автомобиле вместе с Любушкиным А.А. поехал, как показал Любушкин, в <адрес>, где действительно на обочине находился автомобиль Любушкина – <данные изъяты> вишнёвого цвета с транзитными номерами. Он вытащил автомобиль Любушкина А.А. на дорогу, после чего, А. спросил у него разрешение оставить указанный автомобиль у него во дворе, пояснив, что ему негде оставить машину. Он согласился, и А. поставил автомобиль у него во дворе, где и находился до того момента, пока не был изъят сотрудниками милиции. Внешне Любушкин А.А. выглядел нормально, каких либо телесных повреждений у него не было, одежда была в порядке, его внешний вид не отличался от того, какой у него был раньше. От сотрудников милиции ему стало известно о том, что Любушкин подозревается в причинении огнестрельных ранений К., Ш., Б.. Сам Любушкин А.А. ему о случившемся ничего не рассказывал. Оружие у Любушкина А.А. он не видел, о том, что у Любушкина А.А. имеется пистолет, ему ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого Любушкина А.А. также подтверждается:

- выпиской из журнала <данные изъяты> по <адрес>, подтверждающей факт поступления ДД.ММ.ГГГГ сообщения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приёмный покой Мучкапской ЦРБ поступил К.В.Н. с проникающим ранением области грудной клетки слева, непроникающими ранениями грудной клетки справа и трапециевидной области (л/<адрес> том 1);

- выпиской из журнала <данные изъяты> по <адрес>, подтверждающей факт поступления ДД.ММ.ГГГГ сообщения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приёмный покой Мучкапской ЦРБ поступил Б.Е.В. с непроникающим огнестрельным ранением области живота (л/<адрес> том 1);

- выпиской из журнала <данные изъяты> по <адрес>, подтверждающей факт поступления ДД.ММ.ГГГГ сообщения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приёмный покой Мучкапской ЦРБ поступил Ш.А.А. с непроникающим ранением области левой половины груди (л/<адрес> том 1);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осмотра места происшествия – участка местности на <адрес>, в ходе которого было изъято пять гильз, каждая упакована в бумажный пакет, след транспортного средства методом фотосъёмки, телефон «<данные изъяты>», кроссовок, два следа обуви методом фотосъёмки, зеркало заднего вида, фрагмент пластиковой подкрылки (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приёмного покоя МУЗ Мучкапской ЦРБ, расположенного по <адрес>, в ходе которого в помещении предназначенного для приёма больных на кушетке обнаружена резиновая перчатка, на которой обнаружены шарики тёмного цвета диаметром 10 мм. Данные шарики в ходе осмотра были изъяты и упакованы в пакет, снабжены биркой (л/<адрес> том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приёмного покоя МУЗ Мучкапской ЦРБ, расположенного по <адрес>, р.<адрес>. На момент осмотра в осматриваемом холле приёмного покоя расположен стол на расстоянии 25 метров от входной двери. На момент осмотра на данном столе находятся: два телефонных аппарата, два шарика тёмного цвета диаметром каждый по <данные изъяты> мм. На полу осматриваемого холла приёмного покоя находятся свитер в зелёно-чёрно-белую полосу, на момент осмотра он повреждён – разорван пополам. На расстоянии 9 см. от эмблемы расположено отверстие округлой формы диаметром <данные изъяты> мм.; на левой части свитера расположено округлое отверстие диаметром <данные изъяты> мм. Данный свитер на момент осмотра в пятнах красного цвета, похожего на кровь. Там же находится свитер светлого цвета; на расстоянии 15 см. от горловины в левой части расположено отверстие округлой формы диаметром <данные изъяты> мм. В окружности отверстия на момент осмотра расположено пятно бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: оба свитера и упакованы в полиэтиленовый пакет, который снабжён пояснительной запиской, а также два шарика каждый диаметром по <данные изъяты> мм. каждый, которые каждый упакованы в бумажный пакет, снабжённый пояснительной запиской с подписями понятых и следователя (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающий факт осмотра двора <адрес> по <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего свидетелю Н., из которого следует, что в 5 метрах от входа во двор через калитку имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета, на момент осмотра на лобовом стекле имеется транзитный номер №, рус. Данный автомобиль имеет следующие механические повреждения: отсутствует фрагмент бампера справа, повреждения в виде «скола»; внизу на водительской двери отсутствует фрагмент бампера сзади; кузов со стороны задней правой пассажирской двери, а именно, крыша имеет вмятину. На момент осмотра передняя дверь с водительской с внешней и внутренней стороны, а также панель приборов обрабатываются дактилоскопическим порошком чёрного цвета. На внутренней стороне стекла водительской двери при обработке обнаружены два следа папиллярных узоров пальцев рук. Данные следы папиллярных узоров пальцев рук изъяты на отрезок липкой ленты, наклеены на отрезок белой бумаги, а также в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером № (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на л/д <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л/<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов во дворе ОВД по Мучкапскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт осмотра автомобиля <данные изъяты> с оттиском печати № УВД <адрес> (л/<адрес> том 1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт осмотра <данные изъяты> (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого при осмотре места происшествия, из которого следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета без защитного чехла. С внешней стороны осматриваемого телефона имеется надпись «<данные изъяты>» частично стёртая на момент осмотра, с обратной стороны имеется окно видеокамеры. Корпус осматриваемого телефона имеет потертости, незначительные царапины. При снятии панели телефона видно изображение №. В телефоне имеется сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» красного цвета (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вскрытии полиэтиленового пакета, были обнаружены предметы, похожие на гильзы в количестве 2 штук, изготовленные из светлого металла диаметром <данные изъяты> миллиметров. С одной стороны представленного предмета имеются наслоения вещества серого цвета, имеющие маркировку <данные изъяты>. После осмотра вещественные доказательства упаковываются в прежний полиэтиленовый пакет (л/<адрес> том 1);

- выпиской <данные изъяты> (л/<адрес> том 1);

- явкой с повинной Любушкина А.А., зарегистрированной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Любушкин А.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он произвел несколько выстрелов Ш.А.А., К.В.Н. и Б.Е.В., полностью признаёт себя виновным и собирается заладить причинённый вред и возместить ущерб (л/<адрес> том 1);

- протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшим К.В.Н. и подозреваемым Любушкиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, К.В.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на дороге в <адрес>, когда он перегородил дорогу автомобилю Любушкина А.А., то последнему пришлось остановиться. После чего, он подошёл к водительской двери, а Любушкин А.А., увидев его, вышел из своей машины, и ничего не говоря, выстрелил ему в сторону левой груди, затем выстрелил в него в правую сторону, после чего он упал, а Любушкин А.А. выстрелил в него ещё раз в шею, встать он не смог. После этого рядом он услышал ещё два выстрела. До того, как выстрелить в него, Любушкин А.А. никаких выстрелов не делал (л/<адрес> том 1);

- протоколом очной ставки, проведённой между свидетелем Ш.А.А. и подозреваемым Любушкиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1), в ходе которой, Ш.А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на дороге села <адрес> Любушкин А.А. выстрелил в него один раз и попал ему в область левой груди, после чего, он сел на землю;

- протоколом очной ставки, проведённой между свидетелем Б.Е.В. и подозреваемым Любушкиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Б.Е.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на дороге в <адрес>, когда он взял Любушкина А.А. за шею и хотел ударить, но не успел, так как Любушкин А.А. выстрелил ему в область живота, отчего он упал (л/<адрес> том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л<данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том 1 <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том 1 <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) у гражданина К.В.Н. <данные изъяты>

2) У гражданина К.В.Н. имелись также телесные повреждения:

- слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия на боковой поверхности правой половины грудной клетки,

- слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей спины с локализацией входного отверстия на границе задней области шеи и левой лопаточной области.

Вышеописанные повреждения возникли в результате двух выстрелов из травматического оружия, возможный срок их причинения – ДД.ММ.ГГГГ. В своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель. В соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев» гражданину К.В.Н. причинён вред здоровью средней тяжести.

3) На момент проведения судебно-медицинской экспертизы раны полностью эпителизированы, в протоколе операции направление раневых каналов не указано, следовательно, установить направление раневых каналов вышеописанных огнестрельных ранений не представляется возможным.

4) Установить взаимное расположение потерпевшего и стрелявшего из оружия на момент выстрела не представляется возможным, так как оно могло меняться в результате причинения огнестрельных ранений.

5) Каких либо признаков, характерных для причинения огнестрельных ранений, обнаруженных на теле К.В.Н., в результате выстрела (выстрелов) в упор не обнаружено.

Для определения расстояния, с которого был произведён каждый выстрел, причинивший огнестрельное ранение, определение из одного экземпляра оружия или из нескольких причинены огнестрельные ранения, а также направление выстрела, в результате которого произведено каждое ранение, необходимо проведение специальной экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1), <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) у гражданина <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том 1, у <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства со стороны защиты:

Из справки МЛПУ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л/<адрес> том 2).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л/<адрес> том 3).

Свидетель защиты П. в судебном заседании показал, что зимой 2011 года, точную дату не помнит он приехал в кафе на бугор в <адрес>, где встретил Любушкина А.А., они стояли с ним у барной стойки и общались. К., Ш., Б., парень по имени Владимир и Беззубцева Ирина сидели за первым столиком в кафе. Никакого конфликта в кафе не было. Через некоторое время Любушкин А.А. уехал, а он вышел постоять на улице, машины Любушкина А.А уже не было. Ребята К., Ш. Б. тоже находились на улице и кричали: «Поедем, поедем, найдём Любушкина А.А., куда он уехал» О чём точно кричали ребята, он не разобрал, но понял, что они собираются ехать за Любушкиным А.А. и избивать его. Конкретного слова «избивать» от ребят он не слышал, но по их возбуждённому состоянию он понял, что они собираются его избивать. Кроме того, в 2010 году на речке между Любушкиным и потерпевшими уже был конфликт, Ш., Б., В.А.Я. уже избивали Любушкина А.А., избивал ли Любушкина А.А. К.В.Н. ему не известно. У Любушкина А.А. были синяки. В связи с этим он подумал, что ребята опять могут избить Любушкина А.А. После чего, ребята уехали. Через некоторое время он сел в свою машину и собирался поехать и посмотреть где Любушкин А.А. и что с ним, но когда он сел в свою машину, то увидел, что ребята уже приехали, за рулём находился Ш.. Они вышли из машины, их кофты были в крови. Ш. обратился к нему с вопросом: «Зачем так делать?», у Ш.А.А. был испуганный вид. Что имел ввиду Ш.А.А., он не понял, но понял, что у них что-то произошло с Любушкиным А.А. Он поехал посмотреть где Любушкин А.А., но не нашёл его и вернулся обратно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность Любушкина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.В.Н., опасного для жизни человека.

Не признавая вину в совершении вышеуказанного преступления, подсудимый Любушкин А.А. не отрицал факт совершения им выстрелов из травматического пистолета, однако, ссылался на то, что стрелял в К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В. не целенаправленно, не целясь ни в кого из них, а действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшие силой вытащили его из автомобиля, повалили его на землю, избивали его ногами, он находился в положении лёжа и все выстрелы в количестве 10 выстрелов производил из такого положения (из положения лёжа, действуя при этом в состоянии необходимой обороны), при этом два первых выстрела (предупредительных) совершил в сторону, после чего, стал стрелять по фигурам, которые избивали его.

В доказательство пояснений подсудимого сторона защиты ссылалась на справку МЛПУ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Любушкина А.А. имелись телесные повреждения которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, телесные повреждения, имевшиеся у Любушкина А.А., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Возможный срок причинения данных телесных повреждений у Любушкина А.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Сторона защиты просила переквалифицировать действия Любушкина А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Защита ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего К.В.Н., ссылаясь на то, что в его показаниях в суде и на следствии имеются противоречия.

Потерпевший К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ пояснил в суде, что когда он остановил автомобиль Любушкина А.А., то он вышел из своей машины и направился к водительской двери автомобиля Любушкина А.А. В это время последний сам вышел из машины и выстрелил в него один раз в левый бок, а потом и второй раз в правый бок, отчего он упал, и Любушкин А.А. выстрелил в него третий раз в шею.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего К.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том 1 по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда Любушкин А.А. вышел из своей машины, то свалил его на землю и выстрелил в него три раза.

Однако, указанные расхождения в показаниях потерпевшего К.В.Н., данные им на следствии ДД.ММ.ГГГГ и в суде, были устранены в ходе судебного следствия путём оглашения собственноручных дополнений К.В.Н. в протоколе его допроса в качестве потерпевшего, имеющиеся на л/<адрес> том 1, где К.В.Н. указал: «уточняю, что Любушкин сразу выстрелил в меня, как только вышел из машины, отчего я упал».

Других противоречий в показаниях потерпевшего К.В.Н., данных им на следствии и в суде, не имеется. В связи с чем, суд считает показания К.В.Н. в суде правдивыми.

Доводы подсудимого Любушкина А.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, вышеизложенными показаниями потерпевших К.В.Н., Ш.А.А., Б.Е.В., данными ими в судебном заседании.

Показания потерпевших К.В.Н., Ш.А.А., Б.Е.В. и В.А.Я. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшими, Любушкин А.А. в судебном заседании не назвал.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшими К.В.Н., Ш.А.А., Б.Е.В. и В.А.Я., поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших по делу.

Справку МЛПУ «<данные изъяты>» и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании, суд оценивает, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами и считает, что данные доказательства не могут свидетельствовать о том, что Любушкиным А.А. были получены телесные повреждения, при указанных им обстоятельствах. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указан <данные изъяты>.

В качестве специалистов в судебном заседании были допрошены заведующий Уваровским отделением ТОГУС <данные изъяты> А., заведующий хирургическим отделением МУЗ Мучкапской ЦРБ <данные изъяты> Д. Специалист врач <данные изъяты> А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал свои заключения эксперта, в том числе и в отношении потерпевшего К.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1), а также пояснил, что причинить телесное повреждение – слепое огнестрельное ранение мягких тканей спины с локализацией входного отверстия на границе задней области шеи и левой лопаточной области, при обстоятельствах, что подсудимый находился лёжа на земле и лицом обращён к стоящему над ним тоже лицом к нему потерпевшему К.В.Н., не возможно. Специалист <данные изъяты> Д. пояснил в суде о направлениях раневых каналов, имевщих место у потерпевшего К.В.Н. После чего, для проверки вышеуказанных доводов подсудимого по делу назначалась судебно-медицинская ситуационная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ версии подсудимого Любушкина А.А. и потерпевших К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В. не подлежат оценки выполнения последовательности действий, указанных и продемонстрированных ими, и не позволяют ответить на вопрос о возможности образования у потерпевших телесных повреждений при выполнении последовательности действий, указанных и продемонстрированных ими и подсудимым.

Кроме этого, в материалах дела на л/<адрес> том 2 имеется заявление подсудимого Любушкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности К.В.Н. и Б.Е.В. за то, что они подвергли его избиению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в <адрес>, <адрес> (оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты).

Тогда как в судебном заседании Любушкин А.А. утверждал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его подвергли избиению К.В.Н., Б.Е.В. и Ш.А.А. Однако, подсудимый не смог пояснить суду, почему на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда Любушкиным А.А. было написано заявление в ОВД по <адрес> среди лиц, которых следует привлечь к ответственности за причинение ему телесных повреждений не указан, Ш.А.А. (потерпевший по делу).

В материалах дела на л/<адрес> том 3 имеется, оглашённое ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, постановление дознавателя ОВД по <адрес> Т. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ по вышеуказанному заявлению Любушкина А.А. в отношении неустановленного лица. Постановлением УУМ ОВД по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 2), которое оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты, в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.Н. и Б.Е.В. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

К показаниям подсудимого Любушкина А.А. в судебном заседании, о том, что когда его избивали стоящие над ним ногами потерпевшие К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В., а он находился в положении лёжа на спине, закрывал лицо руками, и в этот момент достал из внутреннего кармана своей куртки травматический пистолет, и ни в кого не целясь, произвёл сначала два предупредительных выстрелов, и так как избиение не прекратилось, то стал стрелять по избивающим его фигурам, всего он произвёл 10 выстрелов, только тогда кто-то из потерпевших отпрыгнул, кто-то отбежал, суд подходит критически, поскольку они опровергаются совокупностью достоверных, представленных суду доказательств.

Такие показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших К.В.Н., Ш.А.А., Б.Е.В., которые пояснили в суде, что Любушкин А.А. стрелял всего 5 раз, три первых выстрела были в потерпевшего К.В.Н., четвёртый выстрел был в потерпевшего Ш.А.А., пятый выстрел - в потерпевшего Б., предупредительных выстрелов Любушкин А.А. не делал. Показания указанных потерпевших согласуются с показаниями потерпевшего В.А.Я., который не присутствовал, когда Любушкин А.А. производил выстрелы из травматического пистолета, но слышал только 5 хлопков, похожие на выстрелы, так как находился неподалёку от места происшествия.

Кроме того, суд отмечает некоторое противоречие в показаниях подсудимого, данных им в ходе следствия и в суде.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) Любушкин А.А. пояснял, что к дверце водительского сидения его автомобиля подбежало трое ребят, вытащили его из салона, кто именно не видел, было темно. Все трое начали наносить ему беспорядочные удары по телу. Он уже в этот момент лежал на земле, упал, когда его вытащили. Он достал из внутреннего кармана своей верхней одежды пистолет и стал стрелять в тех, кто его избивает. Стрелял, не целясь, лишь бы его оставили в покое. Сделал три-четыре выстрела, точно не помнит, они отбежали, кто-то упал. До того, как стрелять в ребят он стрельнул в воздух.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 2) Любушкин А.А. пояснял, что когда К.В.Н. снова перегородил ему дорогу, ему пришлось остановиться. Из автомобиля К.В.Н. вышло несколько человек. Сколько именно, он не видел. Подойдя к нему, он в это время сидел в салоне, ребята стали ему кричать выходи, он испугался. Тогда его двое или трое человек силой вытащили из машины, кинули на снег на расстоянии 2-3 метра от его автомобиля и стали бить ногами и руками по телу. В том момент он узнал Б.Е.В. и К.В.Н., которые его избивали. С ребятами рядом стоял Ш.А.А.. Он достал пистолет, который переложил во время, когда ему перегородил путь автомобиль К.В.Н., из бардачка автомобиля в карман и совершил два выстрела отводя пистолет от людей, а затем уже сделал пять выстрелов в К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В.

Однако, в судебном заседании подсудимый Любушкин А.А. пояснил, что в общей сложности он совершил 10 выстрелов из положения лёжа, из них два предупредительных, а остальные по фигурам, которые его избивали, чтобы защитить себя.

Кроме того, Любушкин А.А. при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснял о том, что он Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у которого попросил помощи вытащить его машину из снега, ничего о случившемся с ним в эту ночь не рассказывал. Тогда как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Любушкин А.А. стал пояснять суду, что когда он пришёл к Н. ночью ДД.ММ.ГГГГ и попросил у него помощи вытащить его автомобиль из снега, то рассказал ему о том, что его избили на дороге села Коростелёво <адрес>, а его автомобиль застрял в снегу, называл ли он Н. фамилии кто его избил, не помнит.

Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> рус от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены механические повреждения.

Подсудимый Любушкин А.А. в суде ссылался на то, что когда автомобиль К.В.Н. «<данные изъяты>» прижал его к обочине, то он остановился. Из автомобиля выбежали несколько молодых людей, трое или четверо, подбежали к его машине и начали резко открывать дверь, бить по его машине руками и ногами. Он узнал среди них К., Ш., Б.. Он держал дверь рукой, в итоге, не удержал, и они дверь оторвали.

Однако, суд считает, что наличие механических повреждений на автомобиле Любушкина А.А., не свидетельствует о том, что, он производил выстрелы из травматического пистолета в потерпевшего К.В.Н., действуя в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что К.В.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» несколько раз обгонял автомобиль, которым управлял Любушкин А.А., прижимал его к обочине, в результате автомобиль Любушкина А.А. врезался в сугроб, что подтвердил в суде и сам подсудимый, поэтому автомобиль Любушкина А.А. мог получить механические повреждения и при таких обстоятельствах, кроме того, других доказательств относительно времени и места получения механических повреждений автомобилем Любушкина А.А. суду не представлено.

Суд расценивает вышеуказанные показания подсудимого Любушкина А.А. как правомерную защиту от предъявленного обвинения.

Оценивая показания свидетеля Н., суд отмечает некоторое противоречие между его показаниями, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1 ) свидетель Н. пояснял, что Любушкин А.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ ничего ему о случившемся не рассказывал, внешних телесных повреждений он у Любушкина А.А. не видел, его одежда была нормальной, ничего необычного во внешнем виде Любушкина А.А. он не заметил.

Однако, в судебном заседании свидетель Н. стал утверждать о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Любушкин А.А. рассказал ему о том, что его машину подрезала синяя машина в <адрес>, и его 5 человек вытащили из машины и сильно избили, он называл среди них фамилию кто его избил, К., фамилии остальных не называл.

Суд считает, что показания свидетеля Н. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми и соответствующими действительности. Суд признаёт их отвечающими требованиям УПК РФ, и считает их допустимыми доказательствами.

По мнению суда, изменение показаний свидетеля Н. в судебном заседании вызвано тем, что подсудимый Любушкин А.А. находится в дружеских отношениях с сыном свидетеля Н., что подтвердили в суде и свидетель Н., и подсудимый Любушкин А.А. и желанием свидетеля помочь Любушкину А.А. смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель защиты П. пояснил в судебном заседании, что когда Любушкин А.А. уехал из кафе, то он вышел постоять на улице, машины Любушкина А.А уже не было. Ребята К., Ш. Б. тоже находились на улице и кричали: «Поедем, поедем, найдём Любушкина А.А., куда он уехал» О чём точно кричали ребята, он не разобрал, но понял, что они собираются ехать за Любушкиным А.А. и избивать его. Конкретного слова «избивать» от ребят он не слышал, но по их возбуждённому состоянию он понял, что они собираются его избивать.

Такие показания П. суд не может принять во внимание, как допустимые доказательства по делу, поскольку они в силу ст. 75 УПК РФ не конкретны, и основаны на догадках и предположениях.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) у К.В.Н. также имелось телесное повреждение: слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей спины с локализацией входного отверстия на границе задней области шеи и левой лопаточной области.

Из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалиста врача судмедэксперта А., не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что причинить телесное повреждение – слепое огнестрельное ранение мягких тканей спины с локализацией входного отверстия на границе задней области шеи и левой лопаточной области, при обстоятельствах, что подсудимый находился лёжа на земле и лицом обращён к стоящему над ним тоже лицом к нему потерпевшему К.В.Н., не возможно.

Все эти обстоятельства опровергают доводы подсудимого и его защиты о том, что совершая выстрелы в К.В.Н., Ш.А.А. и Б.Е.В., Любушкин А.А. действовал в состоянии необходимой обороны.

Заключения экспертов, приведённые в настоящем приговоре, положенные в основу обвинений подсудимого, даны экспертами компетентных учреждений, имеющими достаточный стаж работы, экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований закона и сомневаться в их объективности у суда нет оснований.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Любушкин А.А. не руководствовался мотивом защиты, а умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.Н. выстрелил из травматического пистолета в находившегося рядом К.В.Н. три раза, причинив тем самым последнему телесные повреждения, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья. Хотя травматический пистолет, из которого совершал выстрелы Любушкин А.А. обнаружен не был, однако, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) имеющиеся у К.В.Н. телесные повреждения возникли в результате выстрелов из травматического оружия, кроме того, сам подсудимый Любушкин А.А. указал в суде, что совершал выстрелы из травматического пистолета, внешне данный травматический пистолет – это копия пистолета <данные изъяты>.

Суд считает, что Любушкин А.А. совершая выстрелы из травматического пистолета в потерпевшего К.В.Н., осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Любушкина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Любушкину А.А., в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что явку с повинной Любушкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1) следует признать обстоятельством смягчающим ему наказание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Любушкин А.А. добровольно явился в ОВД по <адрес> и письменно добровольно сообщил о совершённом им преступлении, как того требует ст. 142 УПК РФ, а именно, указал, что 27 марта ночью он произвёл несколько выстрелов в Ш.А.А., К.В.Н. и Б.Е.В., полностью признаёт себя виновным и собирается загладить причинённый вред и возместить ущерб. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. После чего, Любушкин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Любушкину А.А. совершение преступления с использованием оружия по следующим основаниям.

Оружие, из которого были произведены выстрелы подсудимым, не найдено и не изъято, оружие не исследовалось, экспертиза по нему не проводилась, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> том 1, оружие не конкретизировано, следовательно, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание Любушкину А.А., предусмотренное п. «К» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия.

Подсудимый Любушкин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной (л/<адрес> том 1), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Любушкину А.А., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного Любушкиным А.А. преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства (л/<адрес>; 228 том 2), то, что подсудимый Любушкин А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/<адрес> том 2).

Вместе с тем, суд учитывает, что Любушкиным А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершено преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья гражданина и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Любушкина А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, считает, что, несмотря на представленные положительные характеристики подсудимого, наказание Любушкину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку перевоспитание и исправление подсудимого Любушкина А.А. не возможно без изоляции его от общества, и именно, наказание в виде реального лишения свободы отвечает цели восстановления социальной справедливости, установленной ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимому Любушкину А.А., суд учитывает, что по делу не установлено отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлены по делу обстоятельства смягчающие ему наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, также суд учитывает частичное признание вины Любушкиным А.А., положительные характеристики по месту жительства, и при совокупности данных обстоятельств, не находит оснований для назначения Любушкину А.А. максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо близкого к таковому; однако, при этом не находит оснований и для назначения минимального наказания.

Согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Любушкину А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому Любушкину А.А. избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Любушкину А.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310 УПК РФ суд,

Любушкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Любушкина А.А. время его содержания под стражей, начиная со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Любушкина А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Любушкина А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <адрес>

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», зеркало заднего вида, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся на стоянке во дворе ОВД по <адрес> – вернуть подсудимому Любушкину А.А. либо лицам, действующим по доверенности от него; кроссовок, хранящийся у потерпевшего К.В.Н. – оставить потерпевшему К.В.Н.; два следа папиллярных узоров, три пули, семь гильз, хранящиеся при уголовном деле, два свитера, фрагмент пластикового подкрылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Любушкиным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Мучкапский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева