... Дело № 1-46/2010П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Мучкапский Тамбовской области «02» июня 2010 года.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Паршиной М.Н.,
подсудимой Михай З.Р.,
защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Наумовой Е.В.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михай З.Р., Дата обезличена рождения, <данные изъяты>
судимой приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от Дата обезличена года, с учетом переквалификации данного приговора Постановлением президиума Воронежского областного суда от Дата обезличена года: по трем эпизодам по ч.3 ст.30- ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, Дата обезличена года освобождена по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михай З.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину(п.В ч.2 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около <данные изъяты> часов Михай З.Р., имея непогашенную судимость, с целью продажи товара, через незапертую дверь вошла в дом С., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Находясь в указанном домовладении у Михай З.Р. осознавшей, что в доме никого нет, возник умысел, направленный на хищение денег из увиденной женской сумки, находившейся на стуле в зале указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Михай З.Р. из женской сумки тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.. С места происшествия Михай З.Р. тайно скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного хищения Михай З.Р. причинила С. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимая Михай З.Р. виновной себя признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено Михай З.Р. добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Тихонов В.А. поддержал ходатайство подсудимой Михай З.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к Михай З.Р. она не имеет.
Гос. обвинитель пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Паршина М.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Р.Ф., обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Михай З.Р. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК Р.Ф. и подлежит удовлетворению.
Михай З.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласна подсудимая Михай З.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Михай З.Р. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Михай З.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
По месту жительства Михай З.Р. характеризуется положительнол.Номер обезличен на учете у врачей психиатра и нарколога не состоитлНомер обезличен подсобного хозяйства не имеетл.Номер обезличен имеет непогашенную судимостьлНомер обезличен
Обстоятельством, отягчающим наказание Михай З.Р. судом признается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай З.Р. судом признаются: явка с повиннойлНомер обезличен добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущербал.Номер обезличен и расписка, приобщенная в ходе судебного заседания), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у неё одного малолетнего ребенкалНомер обезличен
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности не работающей Михай З.Р., мнение потерпевшей С. и отсутствие у неё претензий к подсудимой, размер причиненного ущерба по делу и его возмещение, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по мнению суда, дают основание для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимая Михай имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По данному делу Михай З.Р. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308,309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Михай З.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Михай З.Р. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Михай З.Р. не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ по месту ее жительства, куда встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Мучкапский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Альчикова Е.В.
...
...