Приговор по ч.1 ст.264 УК РФ

... Дело № 1-43/2010.

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области «24» мая 2010 года.

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В.

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого Набережнева Д.А.,

его защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Наумовой Е.В.,

а также потерпевшем Л., его представителе адвокате Павловском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Набережнева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набережнев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в <данные изъяты> на ... ..., водитель Набережнев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя вопреки техническим требованиям безопасности движения, выбрав неправильную скорость движения, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянно контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения», в соответствии с которыми, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода Л., который двигался в попутном автомобилю направлении, в результате чего, пешеходу Л. было причинено телесное повреждение в виде консолидирующего закрытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением костных отломков, возникшее от действия тупого твердого предмета, возможно в срок -Дата обезличена года и повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев, утвержденных приказам МЗ и соцразвития РФ от Дата обезличена года Номер обезличен Л. причинен тяжкий вряд здоровью.

В судебном заседании подсудимый Набережнев Д.А. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено Набережневым Д.А. добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тихонов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Набережнева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. и его представитель адвокат Павловский В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Р.Ф., обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Набережнева Д.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК Р.Ф. и подлежит удовлетворению.

Набережнев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Набережнев Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Набережнева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания Набережневу Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Набережнев Д.А. по месту жительства характеризуется положительнолНомер обезличен личного подсобного хозяйства не имеет Номер обезличен не судимл.Номер обезличен на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит Номер обезличен

Обстоятельств, отягчающих наказание Набережневу Д.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набережневу Д.А. судом признаются признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Набережнева Д.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, дают основание для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу Набережнев Д.А.. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308,309, 316 УПК РФ суд,

Признать Набережнева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Набережневу Д.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Набережнева Д.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения Набережневу Д.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Набережневу и хранящийся у него- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Мучкапский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Альчикова Е.В.

...

...