ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» декабря 2010 года р.п. <адрес>

Судья Мучкапского районного суда Коростелевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А.,

подсудимых Паршиков В.В. и Бондарь А.П.,

защитника подсудимых – адвоката Ереминой В.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Паршиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.2- <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п.Мучкапский, <адрес>, <данные изъяты>

Бондарь А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, р.п.Мучкапский, <адрес>, <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршиков В.В. и Бондарь А.П. совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Паршиков В.В., находясь на территории базы ООО <данные изъяты>», расположенной в с.<адрес>, где осуществлялась погрузка семян подсолнечника, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вступил с находившимся там Бондарь А.П. в преступный сговор, направленный на совершение хищения перевозимых им с указанной базы в р.п.Мучкапский, семян подсолнечника. После завершения погрузки семян подсолнечника, для их дальнейшей транспортировки, Паршиков В.В. и Бондарь А.П., двигаясь на автомобиле Камаз г/н В № <данные изъяты> регион под управлением Паршиков В.В., осуществляя перевозку семян, в исполнении своего преступного умысла, съехали в лесополосу с автодороги <адрес>, где открыли борт автомобиля Камаз, из которого похитили <данные изъяты> кг. семян подсолнечника стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Похищенные семена подсолнечника Паршиков В.В. и Бондарь А.П. спрятали в лесополосе, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. С места совершения преступления Паршиков В.В. и Бондарь А.П. скрылись. Своими совместными преступными умышленными действиями Паршиков В.В. и Бондарь А.П. причинили ООО «Русь» в лице директора К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Паршиков В.В. и Бондарь А.П. полностью согласились с предъявленным им обвинением. Поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник Еремина В.Р. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимых.

От потерпевшего, директора ООО «<данные изъяты>» К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Государственный обвинитель и.о.прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Паршиков В.В. и Бондарь А.П. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Паршиков В.В. и Бондарь А.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паршиков В.В. и Бондарь А.П., каждого, суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от потерпевшего, директора ООО «<данные изъяты>», поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Паршиков В.В. и Бондарь А.П., в связи с примирением сторон.

С учетом обстоятельств дела, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Паршиков В.В. и Бондарь А.П. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, признали себя виновными, раскаялись в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим им наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршиков В.В. и Бондарь А.П., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях Паршиков В.В. и Бондарь А.П., которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, суд считает, возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> кг. семян подсолнечника возвращены потерпевшему - директору ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,309-311,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршиков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Признать Бондарь А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Меру процессуального принуждения Паршиков В.В. и Бондарь А.П. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего – директора ООО «<данные изъяты>» К. о прекращении уголовного дела, отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мучкапский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Л.В.Коростелева