Дело №1-6/2012.

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Мучкапского района Болдырева В.А.,

подсудимого Кащеева А.А.,

его защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей М.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кащеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев А.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 16 и 18 часами между Кащеевым А.А. и его сожительницей К.., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора, поводом к которой послужили действия К.., в ходе которых она целовалась с М.., и это увидел Кащеев А.А. В ходе данной ссоры у Кащеева А.А. на почве личных неприязненных отношений, усугубленных алкогольным опьянением, из чувства мести, внезапно возник умысел, направленный на избиение К. с причинением ей тяжкого вреда здоровью. Для этого Кащеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период между 16 и 18 часами в вышеуказанном жилище умышленно нанес многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу К. причинив ей телесные повреждения:

в виде сочетанной тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ссадин: лба слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, височной области справа, спинки носа, скуловой области слева, подбородка справа, кровоподтеков: верхнего и нижнего века обоих глаз, нижней губы; кровоизлияния в области слизистой оболочки нижней губы, субдуральной гематомы в области наружной и базальной поверхности левого большого полушария головного мозга, средней и задней черепных ямок слева (около 200 мл.), обширного субарахноидального кровоизлияния в области левой теменной и затылочной долей, базальных поверхностей левого и правового большого полушария головного мозга, кровоизлияния в правый и левый боковые желудочки мозга, вторичных кровоизлияний в области левой поясной извилины, моста, которые представляют собой комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть К.;

в виде ссадин в области надплечья справа, правового локтевого сустава, кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности нижней трети правой голени, которые у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого Кащеев А.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. облил ее водой, имеющей высокую температуру, причинив телесные повреждения в виде термических ожогов 3 степени в области средней и нижней трети передней брюшной стенки, передней, наружной, задней и внутренней поверхностей верхней и средней трети обоих бедер, наружных половых органов, поясницы, обоих ягодиц и левой кисти (около 30-35% поверхности тела), которые у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

В результате действий Кащеева А.А., К. скончалась ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, вследствие образования острой субдуральной гематомы и обширного субарахноидального кровоизлияния, результате отека, дислокации и набухания головного мозга на месте происшествия.

Подсудимый Кащеев А.А. в судебном заседании заявил о том, что виновным себя признает полностью, но с предъявленным обвинением он согласен частично, т.к. не хотел убивать К.

От дачи показаний в суде Кащеев А.А. отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кащеева А.А., данных им на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61-65 т.1), в присутствии защитника, следует следующее.

Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшее по неосторожности смерть последней он признает полностью, в содеянном раскаивается. До произошедшего проживал по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей К. В последнее время отношения между ними стали ухудшаться, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ К.. стала проживать отдельно от него в доме тети - М. В этот период он бывал у К.. В середине ДД.ММ.ГГГГ. К. после лишения родительских прав уехала временно в <адрес>, откуда вернулась ДД.ММ.ГГГГ В этот день они встретились в <адрес>, вместе вернулись в <адрес> и продолжили сожительствовать в его жилище, планируя устроиться на работу и закодировать К. от употребления спиртного. К. выпивала практически каждый день, он выпивал с ней, но не в таких больших количествах. Деньги на выпивку брали из его заработка, а также за счет сдачи жилья рабочим, осуществлявших постройку Пенсионного фонда в <адрес>. В последнее время у него проживали трое рабочих: М. фамилии остальных он не знает. В данный период конфликтов у него с К. не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он, К. и М. выехали на такси в <адрес>. Он и К. поехали за компанию с М.. Обратно в <адрес> они вернулись около 13 часов 30 мин. В пути они на троих распили бутылку водки. По возвращении они взяли 1 литр самогона, втроем продолжили употребление спиртного у него дома. В тот момент, когда он и М. ходили за данной порцией спиртного, в его дом пришел Б. с сожительницей О.. В доме была одна К.. По возвращении он с Б. перекинулся парой слов и тот с О. ушел из дома, они втроем продолжили употреблять спиртное. Каких-либо конфликтов между Б. и К. не происходило. Он не видел, чтобы Б. ударил К., последняя ему об этом ничего не говорила, каких-либо телесных повреждений на теле и голове К. не появилось. После того, как спиртное закончилось, он один пошел за очередной порцией спиртного, К. и М. оставались дома. Сколько было времени он не помнит, но было светло. Он пришел через 20 минут, застал К. сидящей на коленях у М. целующимися. Это ему не понравилось, поэтому он дважды ударил К. рукой по лицу, после чего отправил ее в свою комнату. В комнате он стал разговаривать с К. о том, что после оформления детей, та покинет его жилище и <адрес>. Время при этом было около 15 часов, но он может ошибаться. После этого М. лег спать в дальней от входа комнате, к ним больше не присоединялся, а он с К. продолжил употреблять спиртное в их небольшой спальне, расположенной справа от кухни. В ходе употребления спиртного с целью примирения, он с К. вступал в интимную близость. После этого К. попросила его приглядеть, чтобы ее не увидел М., а сама пошла голая в ванную. В этот момент К. выбежала во двор через вторую дверь, упала и испачкалась. К. позвала его, и он ее помыл. К. он мыл на половиках в кухне. В ванную К. не стала забираться, т.к. была пьяная и могла упасть. Он наливал воду в алюминиевую кофеварку, разводил данную воду и обливал К. в кухне. После того, как он помыл К., та вновь запуталась в половике, споткнулась и упала на пол. Он поднял К. и отвел в спальню, где положил на диван. Они поспали немного, затем К. вновь голая пошла мыться. В этот момент он услышал, как К. заругалась нецензурно, из чего он понял, что та обожглась горячей водой. Затем они вновь выпили спиртного, через некоторое время, когда уже было темно, вдвоем пошли за очередной порцией спиртного, взяли 1 литр самогона, вернулись и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время они легли спать. Около 00 часов он услышал, как К. захрипела. Они находились на диване в их спальне. Он понял, что К. чувствует себя плохо, стал пытаться делать ей искусственное дыхание. В этот момент он услышал, что у К. как будто что- то внутри забулькало, в связи с чем, он перевернул ее и стал несильно бить по спине, думая, что она поперхнулась. К. не подавала признаков жизни, он вызвал скорую помощь, а затем позвонил в дежурную часть отдела полиции.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кащеева А.А., данных им на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70-74 т.1), в присутствии защитника, следует, что существо его показаний аналогично вышеуказанным показаниям, за исключением следующего:

В той части показаний, когда он мыл из алюминиевой кофеварки К., он ДД.ММ.ГГГГ показал: «Также из злости он набрал горячую воду, которой и мыл К.». Также ДД.ММ.ГГГГ Кащеев показал «после того, как он помыл К., они немного поспали, затем вновь выпили спиртное, после чего легли спать. Около 00 часов он услышал, как К. захрипела…».

В судебном заседании Кащеев А.А. после оглашения его показаний пояснил, что все показания он давал добровольно, без принуждения. После приезда из <адрес> в 13 часов 30 минут, он с М. ходил за спиртным и продуктами в магазин «<данные изъяты>». Выпили бутылку водки быстро, минут за 5-10. Затем он ходил с К. в магазин «<данные изъяты>» за продуктами. Третий раз он с М. ходил за сигаретами, когда они пришли, в доме был Б.. На улице было светло. В четвертый раз он ходил за спиртным один, когда пришел, то что К. и М. целуются. После этого он ударил К. 2-3 раза. Было примерно 15 часов. Затем они с К. разговаривали между собой, потом он мыл К.. Когда он мыл К., она была голая, после этого он надел на нее футболку. Может быть, со злости он мог не понять, что вода горячая. Часов в 19, когда уже было темно, он и К. ходили за самогоном. У К. было много телесных повреждений на голове, т.к. она до этого дня много падала.

Вина Кащеева А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которым в кухне на одной из скомканных дорожек, обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Из данной ковровой дорожки сделаны 2 выреза в области обнаруженных пятен. Из кухни имеется выход в комнату №, в которой имеются: включенный газовый котел отопления; самодельное устройство для нагрева воды типа «бойлер», внешняя сторона которого на ощупь горячая; ванная, к которой от бойлера подведены водоотводные трубки. Возле ванны обнаружен женский халат. В левой от входа с веранды стене кухни имеется дверной проем в комнату №. В данной комнате на столе расположены остатки пищи, окурки, 2 стеклянные бутылки. В противоположной от входа стене имеется проем, ведущий в зал жилища. Также в противоположной от входа в зал стене имеется проем, ведущий в комнату №. В правой от входа в комнату № стены имеется дверной проем, ведущий в спальню. В спальне обнаружены: перевернутый табурет; остатки пищи и окурки на столе; труп женщины в положении лежа левым боком на диване, ноги, согнутые в коленях - на полу. На теле трупа имеются многочисленные телесные повреждения в виде гематом, ссадин и кровоподтеков, расположенных на лицевой части головы, плечевой, локтевой поверхности правой руки, спине, в области грудной части туловища. Из ротовой полости и носовых отверстий выделяется кровь. Труп без одежды. На животе трупа, спине в нижней ее части, верхней поверхности бедер, а также левой кисти с внутренней стороны имеется повреждение верхних слоев кожи, похожее на термический ожог жидкостью. В ходе осмотра изъяты и упакованы: 2 выреза из ковровой дорожки, женский халат, 2 стеклянные бутылки, 3 фактопленки(с бутылок), женские трусы, полотенце и наволочка(из спальни), спортивные трико и футболка(из стиральной машины в комнате №)(л.д.6-18 т.1).

Данными протокола явки с повинной Кащеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кащеев сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное со своей сожительницей К. В ходе употребления спиртных напитков между ними в 15 часов произошел словесный конфликт. В результате данного конфликта он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ладонью правой руки нанес К. два удара в левую часть лица, отчего у нее пошла кровь. После этого К. умылась, и он решил с ней помириться. Когда он наносил К. удары, то силу свою не мог рассчитать. Свою вину осознает полностью.(л.д.22 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кащеева от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кащеев указал на свой дом, пояснив, что в нем в последнее время он проживал с сожительницей К., в данном доме ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки с К. и М.. В вечернее время этого же дня он один направился за очередной порцией спиртного, а К. и М. остались дома. По возвращении он застал целующимися К. и М. в дальней комнате его дома. Кащеев указал на эту комнату и местоположение М. и К.. Кащеев показал, что он нанес удар правой рукой в область головы К.. При этом Кащеев обозначил данный удар, показав способ его нанесения на статисте. После этого, Кащеев показал спальню своего жилища, куда он прошел с К., далее показал место на кухне, где он облил К. из металлического сосуда для кофе с целью помыть К., обозначив способ поливания горячей воды на последнюю. Кащеев показал место и положение К. после того, как он попытался оказать ей помощь(л.д.51-54 т.1).

Показаниями свидетеля М., данными в суде, из которых следует, что он четыре недели до обнаружения К.. мертвой проживал в доме Кащеева А. в <адрес>, работая на отделке Пенсионного фонда в <адрес>. Также в данном доме проживали Кащеев А. с сожительницей К. а также М. и Б., с которыми он работал вместе. Кащеев и К. часто выпивали. Свидетелем применения насилия Кащеева к сожительнице он был один раз- в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до того, как К. нашли мертвой, последняя ходила с синяком под глазом. ДД.ММ.ГГГГ он на такси с утра ездил в <адрес> за деньгами. Кащеев и К. ездили с ним за компанию. Вернулись в <адрес> в 14 часов, Кащеев пошел за вином. Телесных повреждений у К. не было. После возвращения Кащеева посидели, выпили. К. предложила сходить за курицей. Он не помнит, ходил ли он в магазин. Он лег спать, встал в туалет в 16-17 часов, на улице начинались сумерки. Кащеев спал, К. сидела рядом с Кащеевым. Он включил телевизор, К. подошла к нему и полезла целоваться. К. в этот момент была одета в футболку с коротким рукавом и штаны. В это время у К. на лице и руках видимых телесных повреждений не было. То, что К. лезла к нему целоваться, увидел Кащеев, который два раза ладонью вскользь с размаху стукнул К. по голове в затылок, затем потащил ее к себе. Он уснул. Когда он проснулся, то увидел, как на кухне Кащеев поливает водой из кружки К., на которой из одежды была только футболка. К. лежала на полу, на спине. Он ушел спать. В 12 часов ночи его разбудили сотрудники полиции. О времени он говорит приблизительно. Приходил ли кто в дом Кащеева ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Показаниями свидетеля К., данными в суде, из которых следует следующее. Она проживает по соседству с Кащеевым А.А., находится с ним в дружеских отношениях. Кащеев сожительствовал с К. Когда Кащеев и К. запивали, то у них начинались драки. Она была неоднократным свидетелем применения Кащеевым насилия к К. К. несколько раз находилась в больнице с сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале второго часа дня она видела К. из окна своего дома, та смотрела на нее 5-6 минут, ожидая Кащеева. На открытых участках тела К.- лице, руках телесных повреждений она не видела. Часа чрез два Кащеев с К. вернулись. В этот момент она видела лицо К. мельком, телесных повреждений не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при осмотре дома Кащеева. На теле К. имелись многочисленные телесные повреждения. Телесные повреждения, которые она увидела на лице покойной, она смогла бы разглядеть на живой К. днем ДД.ММ.ГГГГ В этот период времени на улице начинало смеркаться в седьмом часу вечера.

Показаниями потерпевшей М., данными в суде, из которых следует, что до случившегося Кащеев и ее племянница К. сожительствовали лет десять. ДД.ММ.ГГГГ К. была лишена родительских прав в отношении двоих детей, отцом которых со слов К. является Кащеев. Когда Кащеев и К. выпивали, то между ними возникали драки. К. неоднократно прибегала к ней в синяках, а также пряталась от Кащеева. Последний раз К. она видела ДД.ММ.ГГГГ, та приходила к ней с Кащеевым занять денег. На открытых участках тела К.- лице, кистях рук телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля М., данными в суде, из которых следует, что он знаком с Кащеевым А., т.к. проживал в его доме в <адрес> в течение двух недель до произошедшего убийства О.- сожительницы Кащеева. Во время проживания у Кащеева он работал на строительстве Пенсионного фонда в <адрес>. Также с ним проживали М. и Б.. Кащеев со своей сожительницей О. также проживали в данном доме, ругались между собой, выпивали. Он и Б. уехали домой в субботу ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов, М. остался. У О. не было ярких видимых внешних телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Б., данными в суде, существо которых аналогично показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетеля К.- фельдшера скорой помощи, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи поступил звонок от Кащеева А., сообщившего, что в его доме находится труп К.. Она выехала совместно с фельдшером А.. В доме Кащеева в комнате полусидя(голова на кровати, ноги на полу), находилась голая К., на лице, плече которой были видны множественные гематомы. Кащеев сказал, что ударил К. один раз в область челюсти за то, что та целовалась с другим мужчиной. Фельдшер А. зафиксировала смерть К.. Также у К. на теле имелся обширный след от ожога, имевший плавно очерченный контур, а не как следы от брызг. Кащеев пояснил, что К. обварилась кипятком, когда принимала ванну.

Показаниями свидетеля А.- фельдшера скорой помощи, данными в суде, существо которых аналогично показаниям свидетеля К.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.153-157 т.1), согласно которому:

1. на трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Сочетанная тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма. Множественные ссадины: лба слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, височной области справа, спинки носа, скуловой области слева, подбородка справа. Кровоподтеки: верхнего и нижнего века обоих глаз, нижней губы. Кровоизлияние в области слизистой оболочки нижней губы. Субдуральная гематома в области наружной и базальной поверхности левого большого полушария головного мозга, средней и задней черепных ямок слева(около 200 мл), обширное субарахноидальное кровоизлияние в области левой теменной и затылочной долей, базальных поверхностей левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияния в правый и левый желудочки мозга, вторичные кровоизлияния в области левой поясной извилины, моста.

1.2.Ссадины в области надплечья справа, правого локтевого сустава. Кровоподтеки в области передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности нижней трети правой голени.

1.3.Термические ожоги 3 степени в области средней и нижней трети брюшной стенки, передней, наружной, задней и внутренней поверхностей верхней и средней трети обоих бедер, наружных половых органов, поясницы, обоих ягодиц и левой кисти(около 30-35% поверхности тела).

Все телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти пострадавшей, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.1. представляют собой комплекс черепно-мозговой травмы, причинены ударно- скользящим воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), каковыми могут являться кисть руки сжатая в кулак или нога, обладающие свойствами тупых твердых предметов и, в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2 причинены ударно-скользящим воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), каковыми могут являться кисть руки сжатая в кулак или нога, обладающие свойствами тупых твердых предметов и, в соответствии с п.9 вышеуказанных Медицинских критериев, обычно у живых лиц квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.3 носят контактный характер и, судя по их обширности, расположению на противоположных поверхностях тела, они возникли от контакта с горячей водой и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ указанных выше Медицинских критериев обычно, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, вследствие образования острой субдуральной гематомы и обширного субарахноидального кровоизлияния, результате отека, дислокации и набухания головного мозга. Между повреждениями, указанными в п.п.1.1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с тем, что телесные повреждения, имеющиеся на трупе К., наносились в довольно короткий промежуток времени, достоверно установить порядок их причинения не представляется возможным.

С телесными повреждениями, указанными в п.1.1., пострадавшая могла совершать некие активные действия в течение небольшого промежутка времени(от 1 часа до нескольких часов), причем эта способность снижалась по мере накопления крови в полости черепа и под мягкими мозговыми оболочками.

С телесными повреждениями, указанными в п.1.2, пострадавшая могла совершать активные действия сколь угодно длительный промежуток времени.

С телесными повреждениями, указанными в п.1.3 пострадавшая могла совершать некие активные действия, однако высказаться о промежутке времени не представляется возможным, в виду его зависимости от индивидуальных особенностей организма.

Ввиду расположения повреждений на противоположных участках тела, в момент их нанесения положение пострадавшей многократно изменялось.

Причинение телесных повреждений, имевших место у пострадавшей в результате падения с высоты собственного роста- исключено.

В крови от трупа К. обнаружен алкоголь в количестве 0,9 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Данными протокола освидетельствования Кащеева А.А., согласно которым на теле Кащеева обнаружены телесные повреждения: ссадины различных размеров в области кистей, предплечий обеих рук, в том числе на пальцах правой руки и на суставах пальцев правой руки. В ходе освидетельствования у Кащеева были получены срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, смывы с кистей обеих рук, смывы с головки полового члена(л.д.139-141 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Кащеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.163-164 т.1), согласно которому у Кащеева имеются следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области пястно-фаланговых суставов кистей обоих рук, передней брюшной стенки, левой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора(изъятый на ленту с прозрачной бутылки в комнате № дома Кащеева) оставлен большим пальцем левой руки Кащеева А.А.(л.д.170-174 т.1).

Данными протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в помещении морга Инжавинского отделения ТОГУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови и влагалищного содержимого трупа К.(л.д.131-132 т.1); у Кащеева А. в служебном кабинете ОП(<адрес>) МО МВД России «Уваровский» предметов одежды, в которых тот находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения К. телесных повреждений(л.д.135-137 т.1).

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств(образцов крови К. и Кащеева, двух фрагментов из ковровой дорожки, наволочки, полотенца, спортивных брюк, футболки, халата и трусов К.) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа К. относится к группе А бета. Кровь Кащеева относится к группе АВ. На двух фрагментах ковровых дорожек, наволочке, полотенце, трусах К. найдена кровь человека группы А бета, которая могла произойти за счет потерпевшей К. и не могла произойти за счет Кащеева. На спортивных брюках, футболке и халате К. кровь не найдена(л.д.181- 189 т.1).

Заключением судебно-биологической экспертизы(цитологической) вещественных доказательств(смывов с рук и полового члена Кащеева, образцов крови К. и Кащеева) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук Кащеева обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как ему самому, так и К.. Также в смывах с рук обнаружены клетки поверхностного слоя кожи- чешуйки эпидермиса, основная масса которых произошла за счет Кащеева. Однако не исключается возможность происхождения части клеток за счет К.. В смыве с полового члена Кащеева обнаружена кровь человека, сперматозоиды, клетки влагалищного эпителия. Сперма принадлежит Кащееву. Обнаруженная кровь может принадлежать как самому Кащееву, так и К.. Клетки влагалищного эпителия свидетельствуют об их происхождении от женщины с группой крови А бета, возможно К.(л.д.219-227 т.1).

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств(образцов крови К. и Кащеева, образцов влагалищного содержимого К.) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из тампонов содержимого влагалища К. обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Кащеева(л.д.234-239 т.1).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Кащеев обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости от них, а также обнаруженные при обследовании на фоне органической неврологической микросимптоматики легковесность, поверхностность, категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого Кащееву деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Кащеев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Кащеев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого Кащееву деяния, он не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на восприятие им действительности и поведение(л.д.245-248 т.1)

В судебном заседании также были исследованы:

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля З., данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшим сожителем Б. в начале десяти часов вечера пришла в дом Кащеева- М.». У Б. с собой был нож и тонкая цепь с мелкими звеньями от капкана для хомяка длиной около 30 см. В доме была одна О.- сожительница Кащеева. Позднее пришел Кащеев с незнакомым ей мужчиной. При выходе из дома Кащеева, Б. в темном коридоре достал из кармана маленькую цепь и нанес ею удар в область головы О., отчего та упала. Она и Б. ушли, по дороге встретили «С.»(л.д.87-89, 90-93 т.1).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б., данные в ходе следствия, из которых следует, что он сожительствовал с З. до ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что З. испытывает к нему чувство ревности, т.к. в настоящее время он проживает с другой женщиной, а показания дала с целью привлечь его незаконно к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он и З. пришли в дом «М.», где находилась одна О.- сожительница «М.». Через некоторое время вернулся «М.» с незнакомым молодым человеком. Переговорив с «М.», он и З. ушли. На лице О. был шрам. Он удары по телу О. не наносил(л.д.95-97 т.1).

Протокол очной ставки между З. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они, каждый, дали показания аналогичные вышеизложенным(л.д.98-101 т.1).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б., данные в ходе следствия, из которых следует, что она периодически проживает у Б., с которым знакома с начала ДД.ММ.ГГГГ Ранее Б. сожительствовал с З. связи с этим З. испытывает неприязненные отношения в отношении Б.. От З. ей стало известно, что та наговорила на Б., что тот якобы совершил убийство К. ДД.ММ.ГГГГ Этого не было, т.к. З. желает посадить Б.(л.д.106-107 т.1).

Показания свидетеля С., допрошенного в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда еще было светло, он встретил Б. подругой, которых пригласил к себе домой выпить. Однако его супруга выгнала Б. и его подругу. О каких-либо конфликтах в тот день Б. либо его подруга не сообщали.

Государственный обвинитель зам.прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. считал, что действия Кащеева квалифицированы верно. Он полагал, что Кащеев действовал при причинении К. всех телесных повреждений с косвенным умыслом, в том числе и при обливании последней горячей водой. По его мнению подлежит уточнению время совершения Кащеевым преступления ДД.ММ.ГГГГ, не около 15 часов, а в период с 16 до 18 часов. Это не является существенным изменением обвинения, а лишь уточнением.

Защитник подсудимого адвокат Тихонов В.А. считал, что действия его подзащитного надлежит квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Кащеев 2-3 раза ударил К. ладонью по щеке. Свидетели сообщают, что часто видели синяки у К.. Поэтому и на этот раз, нанося удары К., Кащеев не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, и не предполагал, что они могут наступить. Об отсутствии у Кащеева прямого либо косвенного умысла свидетельствует тот факт, что намерения у Кащеева и К. были на налаживание семейной жизни и возвращения детей в дом.

Оценивая показания Кащеева, суд отмечает, что Кащеев в суде вину свою частично признал(2-3 раза ударил К. по лицу, после чего обливал водой, может быть от злости он мог не понять, что вода была горячей). Однако, исходя из материалов дела, телесные повреждения К были причинены большим количеством ударов по различным частям тела К, а также в результате контакта К с водой, имеющей высокую температуру. Суд соглашается с мнением гос. обвинения, что Кащеев в своих показаниях преуменьшает свою вину в содеянном, что судом расценивается как средство защиты Кащеева.

Оценивая показания свидетелей по делу – М., М., Б., К., К., А., потерпевшей М., суд отмечает, что они не имеют существенных противоречий между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора данными свидетелями Кащеева, судом не установлено.

Доводы Кащеева о том, что у К и до ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения, т.к. она падала будучи пьяной, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что телесные повреждения К. были причинены – ДД.ММ.ГГГГ, и их причинение в результате падения К. с высоты собственного роста- исключено.

Показания Кащеева о том, что после того, как он нанес К. несколько ударов по голове и после того, как он ее помыл, он и К. в 19 часов ходили за самогоном, не опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., из которого следует, что К. могла совершать некие активные действия в течение небольшого промежутка времени(от 1 часа до нескольких часов).

Анализ приведенных выше доказательств бесспорно указывает на то, что Кащеевым А.А. было совершено указанное в описательной части приговора преступление.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим убеждениям.

Указанное в описательной части преступление было совершено именно Кащеевым А.А., а не кем- либо иным. Как было установлено в судебном заседании, накануне смерти ДД.ММ.ГГГГ К. употребляла спиртные напитки в доме своего сожителя Кащеева совместно с последним и М.. Конфликтных ситуаций в ходе распития спиртных напитков между К. и М. не возникало. Возникла конфликтная ситуация по поводу того, что Кащеев увидел целующимися свою сожительницу К. и квартиранта М.. В результате между Кащеевым и К. возникла ссора, в ходе которой у Кащеева из ревности, чувства мести возник умысел на нанесение тяжкого вреда здоровью К.. Исходя в целом из показаний потерпевшей М., свидетелей М., М., Б., К., у К. до ссоры ДД.ММ.ГГГГ с Кащеевым свежих телесных повреждений не имелось. Все данные свидетели видели открытым лицо и руки К.. Потерпевшая М. видела К. ДД.ММ.ГГГГ, свидетели М., Б.- ДД.ММ.ГГГГ до 13-14 часов, свидетель К. – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и затем мельком часа через два. Свидетель М. показал, что когда к нему около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ лезла целоваться К., на ее лице и руках телесные повреждения отсутствовали. При этом лицо и руки до локтя у К. были открыты. Тогда как при осмотре трупа К. установлено, что имелись многочисленные телесные повреждения на лице, локте, кисти одной из рук К.. Кащеев в присутствии М. дважды ударил рукой по затылку К. и утащил в комнату. Через некоторое время, М. видел, как Кащеев поливал водой из кружки лежащую на полу в кухне в одной футболке К.. Другой одежды на К. свидетель М. не видел. Телесные повреждения в виде термических ожогов располагались в области живота, верхней и средней поверхности бедер, ягодиц К., т.е в оголенных у нее в тот моментах местах. Термические ожоги согласно заключению судебно- медицинской экспертизы были причинены горячей водой. В ходе осмотра жилища Кащеева установлено, что в кухне его дома имеется бойлер с горячей водой. На полу в кухне была обнаружена ковровая дорожка с пятнами крови, которые согласно заключению судебно-биологической экспертизы могли принадлежать К.. Следовательно, Кащеев поливал К. горячей водой уже после избиения последней. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К. следует, что телесные повреждения(кроме термических ожогов) могли быть причинены К. путем воздействия твердого тупого предмета, каковыми могут являться кулак или нога. У Кащеева были обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины в области пястно- фаланговых суставов кистей обеих рук, левой голени(протокол освидетельствования и заключение судебно-медицинской экспертизы Кащеева).

По мнению суда, показания свидетеля З. о том, что Б. нанес удар цепочкой по голове К., не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ее показания не подтверждены самим Б., другими доказательствами. Показания З. в части времени посещения дома Кащеева(в начале 10 часов вечера, когда было темно) противоречат показаниям: Кащеева о том, что Б. с З. были в его доме ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда на улице было светло; свидетеля С., встретившего Б. с З. во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, когда было еще светло. А согласно показаниям свидетеля З. она и Б. приходили в дом Кащеева когда было темно, в десятом часу вечера. Показания З. не логичны, с ее слов в коридоре и на улице было темно, но она увидела как З. ударил К. именно цепочкой и именно по голове, отчего та упала. Кроме того, Кащеев показал, что после ухода Б. у К. не было телесных повреждений, она не жаловалась ему на действия Б.. Установлено, что Кащеев застал целующимися К. и М. уже после прихода и ухода Б. с З.. М. перед поцелуем с К. не видел у нее каких-либо повреждений на открытых участках тела, в том числе лице.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований полагать, что кто-либо иной кроме Кащеева причастен к нанесению К. телесных повреждений.

О том, что Кащеев совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К., свидетельствует способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее поведение К. и Кащеева, их взаимоотношения.

Учитывая совокупность доказательств по делу, субъективное отношение Кащеева к нанесению К. телесных повреждений, по мнению суда, Кащеев, нанося телесные повреждения К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- тяжкого вреда здоровью последней, опасного для ее жизни, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Относительно смерти К. в результате причиненного им К. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, Кащеев допускал неосторожность.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Кащеев не находился в состоянии аффекта.

Поведение К., предшествующее ссоре с Кащеевым, суд расценивает как аморальное, явившееся поводом к совершению Кащеевым преступления. К. и Кащеев длительное время сожительствовали, имели совместных детей, вели общее хозяйство. В данном случае поведение К., Кащеев расценил как измену.

Суд соглашается с доводами гос. обвинения об уточнении времени совершения Кащеевым преступления- ДД.ММ.ГГГГ не около 15 часов, а в период с 16 до 18 часов. Данный вывод сделан исходя из совокупности доказательств по делу- показаний Кащеева, свидетелей М., К., С.. Данное уточнение не влияет на объем предъявленного Кащееву обвинения и квалификацию содеянного.

Доводы стороны защиты о том, что действия Кащеева подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, не состоятельны, поскольку исходя из обстоятельств дела, нет оснований полагать, что у Кащеева не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Как уже было описано выше, количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о косвенном умысле Кащеева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего по неосторожности смерть последней.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Кащеева А.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кащеева А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Кащееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное Кащеевым А.А., относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кащееву А.А., судом не установлено.

Частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кащееву А.А.

Наличие у Кащеева несовершеннолетних детей, по мнению суда, не может являться смягчающим обстоятельством, по следующим основаниям. Официально Кащеев не оформлен отцом детей К., каких-либо мер к установлению и оформлению отцовства не принимал. После отобрания ДД.ММ.ГГГГ у К. детей и лишения ее родительских прав, Кащеев какого-либо участия в воспитании и содержании данных детей с его же слов не принимал. На дату совершения преступления по настоящему приговору, дети были отобраны из семьи К. и Кащеева. Фактически Кащеев совершил умышленное преступление против жизни супруга(сожительницы К.), что в соответствии со ст.69 СК РФ является одним из оснований лишения родительских прав.

Кащеев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.27 т.2), по месту работы – положительно(л.д.30 т.2), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26 т.2), подсобного хозяйства не имеет(л.д.39 т.2).

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что совершенное Кащеевым А.А. преступление относится к категории особо тяжких, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

С учетом данных о личности Кащеева А.А., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья Кащеева. Кроме того, учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кащееву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кащеев А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ Кащееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До даты постановления настоящего приговора он содержался под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

Признать Кащеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в один год.

Меру пресечения Кащееву А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-68/4 г. Кирсанова Тамбовской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кащееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год Кащееву А.А. установить ограничения: не выезжать за пределы Мучкапского района Тамбовской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кащеева А.А. в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Кащеева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу(предварительное расследование) - оплата труда защитника Тихонова В.А. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кащеевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей
кассационной жалобе, либо в возражении на кассационную жалобу или представление.

Председательствующий

Судья: Е.В.Альчикова