Дело № 2-150/2010.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«5» октября 2010 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
при секретаре Моревой Е.В.,
с участием истца – Котова Г.В., представителя ответчика администрации поссовета Мучкапского района Тамбовской области – Коростелева М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Григория Викторовича к администрации Мучкапского поссовета о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Г.В., обратился в суд с иском к администрации Мучкапского поссовета о признании за ним права собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – К.., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. После смерти отца истец с целью оформления наследства обратился к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус ознакомившись с предъявленными правоустанавливающими документами выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство <данные изъяты>), право на вклады в ДО №, а также право на земельный участок. В выдаче свидетельства на жилой дом было отказано. Отказом послужило то обстоятельство, что наследодатель при жизни самовольно произвел переустройство дома, что повлекло увеличение внешних границ и общая площадь дома соответственно была увеличена. Чтобы реализовать свое право на наследство он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании истец Котов Г.В. полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета Коростелев М.А. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, К. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, Мучкапский участок ГУПТИ и нотариус Мучкапского района письменно просили рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Котова Г.В. подлежащими удовлетворению.
При этом суд руководствуется следующим:
Из свидетельства о рождении Котова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что К. – его отец (<данные изъяты>).
Из свидетельства о смерти К. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершего К., является сын Котов Г.В., наследство состоит: из земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. и транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска (<данные изъяты>).
Из технического паспорта на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в настоящее время, общая площадь дома - № кв.м., жилая- № кв.м., инв. номер № – правообладателем является К., согласно договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из ответа нотариуса Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ К., №.р.. Наследником К. является сын – Котов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ от К., поступило заявление от отказе от наследства и что на ? долю в общем совместном имуществе как пережившая супруга не претендует, определять и выделять её не желает. ДД.ММ.ГГГГ от К. поступило заявление об отказе от наследства (<данные изъяты>).
Однако, в судебном заседании было установлено, что Котову Г.В. нотариусом Мучкапского района было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий умершему К., в связи с тем, что возведено самовольно: жилая пристройка и холодная пристройка общей площадью № кв.м, площадь жилого дома изменена в связи с этими пристройками.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Как следует из ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как было установлено в суде, земельный участок, расположенный по адресу: р<адрес>, <адрес>, на котором находится жилой дом, к которому совершены пристройки, ранее принадлежал умершему К., а в настоящее время принадлежит Котову Г.В.. При осуществлении пристройки к данному дому К. не были нарушены права и законные интересы иных лиц. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением главного архитектора Мучкапского района Л. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при строительстве холодной пристройки к жилому дому № нарушений нормативов градостроительного проектирования не было произведено, т.к. строительство пристройки произведено в границах земельного участка (<данные изъяты>).
- заключением начальника ТО ГПН по Мучкапскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пристройка к жилому дому построена на территории домовладения и находится в пределах размеров жилого дома и строительство в противопожарные разрывы между домами не проводилось. Однако, со стороны домов №,№ противопожарные требования нарушены, расстояние между домами составляет № и № метра, при положенных 6 метрах (<данные изъяты>
-актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ частного домовладения и территории к нему прилегающей по адресу: <адрес>, <адрес> – нарушений установленных требований санитарного законодательства выявлено не было <данные изъяты>).
Вышеизложенные обстоятельства не противоречат закону, не нарушают, чьих - либо прав, свидетельствуют о том, что именно К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ имел и являлся собственником жилого <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1118 - 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что исковое заявление Котова Г.В. обосновано, и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО13 к администрации Мучкапского поссовета о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес> <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> право собственности на жилой <адрес> общей площадью – № кв.м., жилой – № кв.м. с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через данный районный суд.
Судья: Л.В. Коростелева