Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» марта 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
при секретаре Репиной С.В.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Кузьмичева Д.В.,
ответчика Кащеева С.И.,
представителя третьего лица: администрации Мучкапского района Тамбовской области Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Кащеев С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кащееву С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.
ОАО «РЖД» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га – участок железной дороги <адрес>. На данном земельном участке расположено здание «Кафе» общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ответчику, что установлено решением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и в соответствии с которым, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение по октябрь 2009 года (включительно). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик по настоящее время продолжает пользоваться данным земельным участком. В администрацию Мучкапского района был направлен запрос о предоставлении Постановлений об установлении ставок арендной платы за земельные участки, за период с ноября 2009 года по август 2010 года, однако ответа до настоящего времени не поступило. По имеющейся у них информации ставка арендной платы за земельный участок в ноябре, декабре 2009 года составляла <данные изъяты> рублей за квадратный метр, а с января 2010 года <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание от представителя истца ОАО «РЖД» Кузьмичева Д.В., действующего по доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований. Из заявления следует, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га – участок железной дороги <адрес>, данный участок не является ни муниципальной, ни государственной собственностью. На данном земельном участке расположено здание «Кафе», принадлежащее ответчику, в результате чего истец фактически не владеет и не имеет возможности пользоваться этой частью земельного участка. Организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, плательщиками данного налога не признаются, то есть указанные категории пользуются земельным участком либо бесплатно (в случае обладания правом безвозмездного срочного пользования), либо уплачивают за это арендную плату (в случае заключения с собственником земельного участка договора аренды). Отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данный участок, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату исходя из ставки арендной платы, рассчитанной независимым оценщиком. Согласно предоставленного ООО «Поволжское Агентство Оценки» Отчета № об определении рыночной стоимости аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> м.кв., размер арендной платы по состоянию на 2007 год составляет <данные изъяты> рублей в год. За период с ноября 2009 года по февраль 2011 года (за 16 месяце) ответчик получил неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Кащеев С.И. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за период с ноября по февраль 2011 года (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Дополнительно представитель истца пояснил, что фактически исковые требования изменились, так как в первоначальном исковом требовании ОАО «РЖД» просило взыскать неосновательное обогащение за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года включительно. Кроме того, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.. Размер неосновательного обогащения определять исходя из Отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 105 кв.м от 14 июня 2007 года, так как дынный земельный участок находится не в муниципальной собственности, а в собственности ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании ответчик Кащеев С.И. признал исковые требования частично, он не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, так как ранее у него на данный земельный участок был заключен договор аренды с Мучкапским поссоветом. До 2006 года он оплачивал арендную плату по ставкам действующим на территории р.п.Мучкапский Тамбовской области. В данном случае размер неосновательного обогащения также должен взыскиваться по ставкам арендной платы сложившимся на территории Мучкапского района. Кроме того при расчете арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка необходимо исходить из площади участка равного <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Мучкапского района Попова И.А. считала, что исковые требования должны быть удовлетворены частично - исходя из размера арендной платы земельного участка, сложившейся на территории Мучкапского района. Данные ставки должны определяться в соответствии с постановлением администрации Мучкапского района №№ от 17.04.2009 года и в соответствии с постановлением № от 28.12.2009 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: р.п.Мучкапский, <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Земельный участок под вышеуказанным кафе принадлежит истцу - ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2010 года с Кащеев С.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» за период с 1 ноября 2006 года по 31 октября 2009 года, в размере <данные изъяты> копеек (л.д.123-125).
В судебном заседании было установлено, что в период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года Кащеев С.И. пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. (суд исходит из требований истца по площади земельного участка, несмотря на площадь здания кафе равную <данные изъяты> кв.м., так как самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований), расположенным под зданием принадлежащего ему на праве собственности кафе общей площадью 105,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без каких-либо договорных отношений между ним и истцом. При этом ответчик никуда по вопросу о передаче ему в собственность данного участка не обращался. По мнению суда, факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом, либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ: «1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…. 2.Правила, предусмотренные главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Ответчик в период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года фактически пользовался, принадлежащим истцу земельным участком без оплаты собственнику земельного участка (истцу) стоимости такого пользования. Ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца. Исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ, истец вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, под которым следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ: «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».
Следовательно, формой возмещения неосновательного обогащения является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Таким образом, ответчик должен возвратить истцу неосновательное обогащение за период с 01.11.2009 года по 28.02.2011 года, исходя из размера арендной платы, сложившейся на территории р.п.Мучкапский за вышеуказанный период времени.
Однако, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2009 года по 28.02.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. и исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, определенного ООО «Поволжское Агентство Оценки». В соответствии с Отчетом оценщика № об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 105 кв.м, и величины годового размера рыночной арендной платы за 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ставка годовой арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52-119).
Указанный Отчет не может быть принят судом в качестве расчета неосновательного обогащения. При этом суд исходит из того, что согласно предоставленного Отчета ставка годовой арендной платы рассчитана на дату оценки 14 июня 2007 года, однако с этого времени рыночные условия изменились. Кроме того, в п.12 стр.6 Отчета, указано, что приведенные в Отчете величины стоимости действительны лишь на дату оценки и оценщик не несет ответственности за последующие изменения рыночных условий и, соответственно, величины арендной ставки за объекты недвижимости.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> копеек за период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года, при этом суд руководствуется сведениями о размере арендной платы, представленными администрацией Мучкапского района.
Так размер арендной платы за период с ноября по декабрь 2009 года необходимо исчислять в соответствии с постановлением Администрации Мучкапского района № от 17.04.2009 года «О внесении изменений в постановлении администрации от 15.01.2008 года № «Об утверждении методики расчета величины арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.127). А за период с января 2010 года по февраль 2011 года размер арендной платы необходимо исчислять в соответствии с постановлением № от 28.12.2009 года «Об утверждении методики расчета величины арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.129).
В судебное заседание представителем администрации Мучкапского района Поповой И.А. предоставлен предполагаемый расчет арендной платы за земельный участок под зданием кафе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которого предполагаемая арендная плата за период с ноября по декабрь 2010 года составляет <данные изъяты> (л.д.131).
Суд признает данный расчет верным и принимает в качестве расчета арендной платы за земельный участок под зданием кафе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.. При этом кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, определяется исходя из стоимости 1 кв.м земли, указанного в выписках из государственного кадастра недвижимости от 22 июля 2009 года и от 3 марта 2011 года.
Истцом при подаче первоначального иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп..
При изменении исковых требований, взыскиваемая истцом сумма составила – <данные изъяты> рублей, следовательно, госпошлина должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> коп.. В связи с чем, ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.
Истцу - ОАО «Российские железные дороги» согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ должна быть возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось настоящее гражданское дело, в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> коп.), т.е. в размере - 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кащеев С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с Кащеев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», за период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года, в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Л.В.Коростелева