Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» мая 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Коростелева Л.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием: представителя процессуального истца – зам. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А., представителя ответчика- администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области Мишиной Т.Б., представителя третьего лица- ОВД по Мучкапскому району Шахматова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Мучкапского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по разработке и согласованию с уполномоченными государственными органами дислокации дорожных знаков и разметки на территории <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Мучкапского района по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и профилактике детского дорожно-транспортного травматизма со стороны администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района были выявлены нарушения требований указанного законодательства. Как установлено прокуратурой Мучкапского района в ходе проверки, на территории Мучкапского района складывается неблагоприятная дорожная обстановка, отмечается рост детского дорожно-транспортного травматизма, одной из причин которого является нехватка дорожных знаков, что напрямую влияет на состояние безопасности дорожного движения и создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей. При этом, на основании ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения поселения отнесено содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под дорожной деятельностью также понимается деятельность по содержанию автомобильных дорог. П.6 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 1 раздела 1 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них распространяется на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории РФ. Как следует из п. 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, разработка схем дислокации дорожных знаков и разметки отнесена к прочим работам по содержанию автомобильных дорог. Пунктом 4.1.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что автомобильные дороги должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Однако, администрацией Троицкого сельсовета, в нарушение приведенных требований федерального законодательства, до настоящего времени, не разработана дислокация дорожных знаков на территории сельсовета, которая также подлежит согласованию в установленном порядке с уполномоченными государственными органами в области безопасности дорожного движения, необходимое количество дорожных знаков не приобретено и не установлено. Указанные фактические обстоятельства являются следствием ненадлежащего исполнения работниками администрации Троицкого сельсовета требований федерального законодательства, и создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей, что недопустимо.

В судебном заседании представитель процессуального истца - зам. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Троицкого сельсовета Мишина Т.Б., исковые требования признала полностью, к материалам дела было приобщено ее письменное признание исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОВД по Мучкапскому району Шахматов В.А. - не возражал против исковых требований и против принятия судом признания иска ответчиком.

Судом принимается признание иска представителем ответчика Мишиной Т.Б., поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мучкапского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по разработке и согласованию с уполномоченными государственными органами дислокации дорожных знаков и разметки на территории <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района, выразившееся в непринятии мер по разработке и согласованию с уполномоченными государственными органами дислокации дорожных знаков и разметки на территории <адрес>.

Обязать администрацию Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в двухмесячный срок разработать и согласовать с уполномоченными государственными органами дислокацию дорожных знаков и разметки на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий

Судья: Л.В.Коростелева