Дело № 2-186/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Репиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тамбовской области к Леканской Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Леканской Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

На имя Леканской Т.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделом камеральных проверок Межрайонной инспекции №5 по Тамбовской области было установлено, что начисление налога Леканской Т.В. на автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ производилось не верно. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки. В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). В соответствии с данными нормами ДД.ММ.ГГГГ Леканской Т.В. произведено доначисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и направлены налоговые уведомления о подлежащей уплате сумме налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, по почте заказным письмом ей было направлено требование об уплате налога, с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без исполнения. До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в МРИФНС РФ №5 по Тамбовской области не поступало. Ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за предшествующие периоды ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу, <данные изъяты> руб.– пени). Указанную задолженность по транспортному налогу истец просит взыскать с Леканской Т.В.

Представитель истца МРИФНС России №5 по Тамбовской области Кольцова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме и пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию от ответчика Леканской Т.В. поступало заявление о том, что она имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> но в связи с Законом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» пользуется льготами на уплату транспортного налога, как пенсионерка, а именно уплачивает налог 50% от положенной суммы. То есть в налоговой инспекции имелись сведения о том, что Леканская Т.В. имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> и является пенсионеркой, поэтому транспортный налог всегда ей начислялся как на легковой автомобиль, имеющий мощность двигателя 73 л/с, кроме того, с учётом льготы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступил файл из ГИБДД, в котором содержались сведения о том, что Леканской Т.В. с учёта ГИБДД был снят автомобиль <данные изъяты> в связи с утилизацией, однако в графе тип транспортного средства был указан – грузовой. Работником отделом камеральной проверки была обнаружена ошибка, то что на основании первоначальных данных Леканской Т.В. на <данные изъяты> начислялся налог, как на легковой автомобиль и применялись правила о льготе, а выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, который у неё имелся в собственности является грузовым, кроме того, на грузовой автомобиль не распространяются льготы, которые при начислении налога ответчику применяла налоговая инспекция. На основании ст. 54 НК РФ Леканской Т.В. был доначислен налог за 3 предшествующих года. Ей были направлены требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Леканская Т.В. оплатила транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог ею оплачен не был, в связи с чем, налоговая инспекция просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который ей ошибочно не был начислен за указанные периоды времени и пени в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку платежа.

Ответчик Леканская Т.В. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области не признала, пояснила в судебном заседании, что на протяжении всего времени, как у неё в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> она уплачивала транспортный налог как за легковой автомобиль, налоговая инспекция была с этим согласна, затем, когда она стала пенсионеркой, то стала пользоваться льготой при уплате транспортного налога на данный автомобиль, а именно, уплачивала транспортный налог в сумме 50% от положенной суммы налога. ДД.ММ.ГГГГ она сняла данный автомобиль с учёта. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ей пришли требования по уплате транспортного налога. Она заплатила по требованию налоговой инспекции об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, не вникая, за что именно, она платит. Платить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ она не стала, так как её автомобиль всегда был легковым, а по неизвестным для неё причинам в ДД.ММ.ГГГГ он стал грузовым, о чём ей было ранее не известно, поэтому просит в иске налоговой инспекции отказать.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Кольцовой И.В., ответчика Леканской Т.В., исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леканская Т.В. имела в собственности транспортное средство: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которое было на неё зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением из ГИБДД ОВД по Мучкапскому району.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Следовательно, в силу закона, ответчик Леканская Т.В., имея в своей собственности транспортное средство, и являясь налогоплательщиком, обязана в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог.

Леканской Т.В. налоговым органом направлялись уведомления о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л/д 6-7)

Почтовым уведомлением и требованием № на л/д 4-5 подтверждается, что налоговым органом ответчику направлено налоговое требование о необходимости уплаты транспортного налога, в связи с невыполнением обязательства по уплате налога, в соответствии с которым, ответчику предоставлен срок для уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, действующей в редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Налоговые ставки для уплаты транспортного налога, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ установлены Законом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области».

Указанным законом (ст. 9 Закона, в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 6 Закона Тамбовской области № 69-З от ДД.ММ.ГГГГ определено, что налоговые ставки установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, или валовой вместимости транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Статьей 7 вышеуказанного Закона «О транспортном налоге в Тамбовской области» предусмотрены льготы по уплате транспортного налога.

В силу ч. 3 данной статьи (в ред. действующей на момент ДД.ММ.ГГГГ), для лиц, получающих пенсии, назначенные в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, налоговые ставки, установленные в статье 6 настоящего Закона, уменьшаются на 50% на автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклы в части зарегистрированных на их имя (не более одного на владельца) легковых автомобилей (мотоциклов).

В судебном заседании установлено, что ответчику Леканской Т.В. налоговым органом производилось начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по налоговой ставке, как за легковой автомобиль, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Леканской Т.В.

В ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции имелись сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Леканской Т.В.. является легковым, также в налоговой инспекции имелось заявление Леканской Т.В. о том, что на уплату транспортного налога она пользуется льготой, так как является пенсионеркой. В связи с чем, Леканской Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ начислялся транспортный налог по налоговой ставке, как за легковой автомобиль, кроме того, применялась льгота на уплату транспортного налога.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступили сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> является по типу грузовым. ДД.ММ.ГГГГ отделом камеральных проверок Межрайонной ИФНС №5 по Тамбовской области было установлено, что ответчику Леканской Т.В. транспортный налог за предшествующие годы начислялся ошибочно, по ставке, как на легковой автомобиль, с применением правил ст. 7 Закона «О транспортном налоге в Тамбовской области» №69-З от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Леканской Т.В. был доначислен транспортный налог за три предшествующих года: за ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Леканской Т.В. был уплачен, что подтвердили в судебном заседании стороны.

За ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог Леканской Т.В. уплачен частично, задолженность по уплате транспортного налога у Леканской Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с учётом того, что льготы на уплату транспортного налога на грузовой автомобиль Законом Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» №69-З от ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам не предусмотрены.

Суд считает, требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Тамбовской области о взыскании с Леканской Т.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки. В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчётный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

В соответствии с данными нормами ДД.ММ.ГГГГ Леканской Т.В. произведено доначисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ всумме <данные изъяты> руб. и направлены налоговые уведомления об уплате налога по сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Леканская Т.В. от уплаты транспортного налога уклонилась.

Согласно, ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Суд считает, что истцом соблюдены требования, предусмотренные ст. 48 НК РФ, поскольку вышеуказанная ошибка в исчислении транспортного налога ответчику была обнаружена истцом ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки данных инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ Леканской Т.В. был доначислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, направлены налоговые уведомления, впоследствии налоговое требование по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области обратилась к мировому судье Мучкапского района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Леканской Т.В. транспортного налога. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд со дня истечения срока для исполнения требования об уплате налога, истцом не был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леканской Т.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Мучкапского района данный судебный приказ был отменён (л/д 12). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Мучкапского района, истец с данным иском обратился в Мучкапский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, доводы Леканской Т.В. о том, что истцом был нарушен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд находит необоснованными.

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика Леканской Т.В. находилось транспортное средство <данные изъяты>. Согласно учётной карточки на данное транспортное средство, поступившее в суд из ГИБДД МОМВД «Уваровский», тип транспортного средства марки <данные изъяты>, находившийся в собственности Леканской Т.В, – грузовой, мощность двигателя составляет 73 л/с, учитывая, что данные сведения занесены в карточку учёта транспортного средства на основании ПТС (паспорта транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка для исчисления налога – 25 рублей (как на грузовой автомобиль), следовательно, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тамбовской области рассчитан и доначислен ДД.ММ.ГГГГ году правильно на основании ст. 54 НК РФ за 3 предшествующих года, с учётом частичной оплаты налога ответчиком в срок.

Согласно ст. 7 Закона Тамбовской области №69-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в Тамбовской области», с учётом того, что у Леканской Т.В. в собственности находился в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, который по типу транспортного средства является грузовым, Леканская Т.В. льготами на уплату транспортного налога на грузовой автомобиль не пользуется.

На основании ч. 3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком Леканской Т.В. добровольно задолженность по транспортному налогу не была уплачена.

Представленный истцом расчёт пени по транспортному налогу на л/д 9, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчик Леканская Т.В. ссылалась, что о том, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, являлся грузовым, ей не было известно.

Однако, суд считает такие доводы ответчика несостоятельными, поскольку сведения о типе транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства (ПТС), устанавливается заводом-изготовителем, который хранится у собственника автомобиля до момента снятия его с учёта. Таким образом, суд делает вывод о том, что Леканской Т.В. должно было быть известно о том, что имеющийся у неё в собственности автомобиль <данные изъяты> по типу транспортного средства является грузовым.

Поскольку ответчиком обязанность налогоплательщика по оплате налога на транспортное средство и пени не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 45, 48, 54,75, 356-363 Налогового кодекса РФ, Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №69-З, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тамбовской области к Леканской Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, – удовлетворить.

Взыскать с Леканской Т.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Леканской Т.В. в доход муниципального образования – Мучкапский район Тамбовской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Мучкапского

районного суда: Е.С. Шигорева