Решение по иску о признании права муниципальной собственности на земельные доли образованные в счет невостребованных земельных долей

Судебные акты /
ЦФО /
Тамбовская область /
Мучкапский районный суд /
Решение по иску о признании права муниципальной собственности на земельные доли образованные в счет невостребованных земельных долей

Решение по иску о признании права муниципальной собственности на земельные доли образованные в счет невостребованных земельных долей

Дело № 2-155/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шигоревой Е.С.,

с участием адвоката Тихонова В.А.,

при секретаре Репиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мучкапского района Тамбовской области к Корытиной М.П., и др. ответветчикам , Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мучкапского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Корытиной М.П. и другим (всего к 34 гражданам) о признании права муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, ссылаясь на то, что ответчики в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», были наделены земельными долями. Однако, на протяжении последних (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду указанных обстоятельств истец просит признать на земельные участки, образованные в счёт выделения невостребованных земельных долей в границах СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, право муниципальной собственности.

Определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу на основании ст. 44 ГПК РФ, произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников - наследников, так ответчик Бровко А.Г. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) была заменена на ответчика Бровко В.М.; ответчик Мишин Н.А. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) был заменён на ответчика Мишину Р.И. (л/д 91-92 том 2). Тем же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Мучкапской поселковый Совет Мучкапского района Тамбовской области. (л/д 91-92 том 2).

Определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу на основании ст. 44 ГПК РФ, произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика Любавина В.А. на его правопреемников Любавину И.В., Горбачёву Л.В., Слобидчук Е.В.. Тем же определением суда произведена замена умерших ответчиков Коростелева Н.Ф., Булдыгина А.Ф., Булдыгина Ф.И., Набережнева В.И., в наследство на спорное имущество которых никто не вступил, - на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (л/д 181-182 том 2).

Определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ст. 44 ГПК РФ, произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников - наследников, а именно

-ответчик Карин И.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен на ответчика Чуфистову З.И.,

-ответчик Глотов С.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчиков Глотову Т.Г., Глотова В.С.;

-ответчик Рудченко М.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ответчиков Рудченко М.И. и Рудченко А.И.;

- ответчик Попов Д.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчика Попову А.Д.;

- ответчик Булдыгин П.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчика Ансимову Т.П.;

- ответчик Булдыгина Н.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ответчика Булдыгин А.В.;

- ответчик Коновальцева М.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ заменена на ответчика Коновальцева А.К.;

-ответчик Попов Д.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчика Попову Е.А.;

- ответчик Титаев Ф.Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчиков Титаева И.И., Титаева С.И., Андрошук Л.А., Титаеву А.Ф.;

- ответчика Поповой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ответчиков Плешакову Е.А., Попов В.А.;

- ответчика Попова А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Попова Г.А..

Тем же определением суда произведена замена умерших ответчиков Любушкиной А.С., Рыбиной Е.С., Булдыгиной Е.А., Попова К.В., в наследство на спорное имущество которых никто не вступил, - на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>. Для представления интересов ответчиков Тырина В.И., Москова Е.М., Новгородова А.К., Османовой Л.Р., Коростелева В.Г., Коновальцева А.К., Поповой М.Л., Поповой П.И., Толмачевой Н.П. назначен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тихонов В.А.

-ответчик Кириенко В.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён на ответчиков Кириенко С.В. и Кириенко М.Т.;

-ответчик Ансимова Т.П, привлечённая к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ответчиков Ансимова В.В. и Ансимова П.В.;

- ответчики Корытин И.Ф. (умерший) и ответчик Корытина М.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменены на ответчиков Андрияненко О.Н. и Малышеву Е.Н..

Определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Булдыгин А.В. (умерший), привлечённый к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на спорное имущество которого никто не вступил, - был заменён на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца администрации Мучкапского района Тамбовской области Попова И.В., участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 2), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать право муниципальной собственности Мучкапского района на земельные участки сельскохозяйственного назначения образованные в счёт невостребованных земельных долей в границах СХПК «<данные изъяты>», Мучкапского района Тамбовской области площадью 292,74 га, в том числе пашня – 237,66 га; пастбища – 19,72 га; сенокосов – 22,78 га; многолетних насаждений – 12,58 га.

Все ответчики по делу о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Уваровского отдела Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии, на судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении государственный регистратор Кащеева В.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Андрияненко О.Н. и Малышева Е.Н. на судебное заседание не явились, от них ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания поступили в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали о согласии с исковыми требованиями администрации Мучкапского района.

Ответчик Чуфистова З.И. явилась на судебное заседание, исковые требования признала, пояснила, что после смерти отца Карина И.И. она обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти, однако, в установленном законом порядке наследство после смерти Карина И.И. не оформила. Земельной долей Карина И.И. не пользовалась после смерти отца, где находится его земельная доля не знает, оформлять право собственности на земельную долю отца не желает, разрешение вопроса по исковым требованиям администрации Мучкапского района оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Глотов В.С. и Глотова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что являются наследниками на имущество, оставшееся после смерти Глотова С.Л., наследство приняли, однако, в настоящее время занимаются оформлением права собственности на земельную долю умершего Глотова С.Л. на своё имя. Им известно о том, что земельная доля умершего Глотова С.Л. находится в аренде ООО «<данные изъяты>», поскольку они получают за её использование арендную плату.

Ответчики Рудченко М.И. и Рудченко А.И. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что земельная доля, принадлежащая их умершей матери Рудченко, до настоящего времени находится в аренде в ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Ансимов В.В. на судебное заседание явился, не признал исковые требования и пояснил в суде, что умерший Булдыгин П.П. является его дедом, после его смерти наследство приняла его мать Ансимова Т.П. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти он, брат Ансимов П.В. и отец Ансимов В.И. приняли наследство, так как проживали на день смерти вместе с матерью, после её смерти также остались проживать в её доме. Затем ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Ансимов В.И., он и брат Ансимов П. являются наследниками на имущество отца, в настоящее время они занимаются оформлением наследства после смерти отца, так как приняли наследство после его смерти фактически.

Ответчик Бровко В.М. на судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчик Кириенко С.В. явился на судебное заседание, исковые требования не признал, пояснил, что отец Кириенко В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, он и его мать Кириенко М.Т. являются наследниками на его земельную долю в СХПК «<данные изъяты>», в связи с чем, они занимаются оформлением данной земельной доли отца в собственность на своё имя.

Ответчик Кириенко М.Т. на судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также в заявлении указала о несогласии с исковыми требованиями администрации Мучкапского района Тамбовской области.

Ответчик Мишина Р.И. на судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснила, что земельная доля её умершего в ДД.ММ.ГГГГ мужа Мишина Н.А. находится в аренде у фермера Трубникова, каждый год она получает арендную плату за её использование Трубниковым, представила свидетельство о государственной регистрации права собственности Мишина Н.А. на земельную долю в границах СХПК «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ (спустя два года после смерти Мишина Н.А.)

Ответчики Титаев И.И. и Титаев С.И. не явились на судебное заседание, в своих письменных заявлениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания по делу, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что с исковыми требованиями администрации Мучкапского района не согласны, поскольку земельная доля умершего Титаева Ф.Т. находится в аренде ООО «<данные изъяты>» и используется ими по назначению.

Ответчики Плешакова Е.А. и Попов В.А. не явились на судебное заседание, в своих письменных заявлениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку земельная доля Поповой А.Г., наследниками на имущество которой они являются, находится в аренде в КФХ Попова М.И., в подтверждение представили справки КФХ Попова М.И. о нахождении земельной доли умершей Поповой А.Г. в аренде.

Ответчики Любавина И.В., Слобидчук Е.В., Горбачёва Л.В. на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку земельная доля умершего Любавина В.А. находится в аренде в ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Тырина В.И., Коростелёва В.Г., Московой Е.М., Новгородовой А.К., Коновальцева А.К., Толмачёвой Н.П., Османовой Л.Р., Поповой П.И., Поповой М.Л., местонахождение которых неизвестно, – адвокат Тихонов В.А., участвующий в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил администрации Мучкапского района Тамбовской области в иске отказать.

Представитель третьего лица Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области Коновальцев С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 172 том 2), свою позицию по исковым требованиям администрации Мучкапского района Тамбовской области не выразил, оставил разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Чуйко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против исковых требований администрации Мучкапского района Тамбовской области, пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» в аренде находятся земельные доли ответчиков Рудченко М.С., Титаева Ф.Т., Глотова С.Л. и Любавина В.А., ООО «<данные изъяты>» обрабатывает данные земельные доли, выплачивает наследникам перечисленных умерших владельцев земельных долей арендную плату. Земли других ответчиков по делу ООО «<данные изъяты>» не обрабатывает

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц – представителя Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области Коновальцева С.М., представителя ООО «<данные изъяты>» Чуйко С.В, изучив материалы дела и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путём выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в порядке реализации вышеуказанных нормативных актов, Постановлением главы администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены уточнённые списки лиц, имеющих земельные паи в СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области (л/д 89; 92-104 том 1). Первоначальные списки были утверждены постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 87 том 1).

Принятым ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, частью 5 статьи 13 данного Закона, которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель специального сельскохозяйственного назначения, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых, в течение трёх и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом.

Положения ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 Федерального закона РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трёх и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принятого ДД.ММ.ГГГГ, действующего в редакции на момент подачи иска в суд, то есть до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ, на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

На основании положений Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» ненадлежащее использование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечёт их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в собственность Тамбовской области.

Согласно постановления главы администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Тамбовской области отказалась от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения на территории Мучкапского района в границах сельскохозяйственных организаций в соответствии с перечнем согласно приложения, администрации Мучкапского района рекомендовано провести юридические действия по признанию права муниципальной собственности на указанные в пункте 1 земельные участки (л/д 26 том 1). Из приложения к постановлению администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что среди перечня сельскохозяйственных организаций на территории Мучкапского района, в границах которых Тамбовская область отказывается от преимущественного права на оформление права собственности области на земельные участки выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, имеется СХПК (сельскохозяйственный производственный кооператив) «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, администрация Мучкапского района Тамбовской области имеет право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд.

Положения Федерального закона РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующего в редакции на момент подачи иска в суд, то есть до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ, определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдения порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных земельных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

В судебном заседании установлено следующее.

Администрацией Мучкапского района Тамбовской области были подготовлены списки граждан, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями (34 человека) Данные списки были опубликованы в газетах «Мучкапские новости» от ДД.ММ.ГГГГ и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 29-30 том 1). В опубликованных сообщениях собственникам земельных долей предлагалось в течении 90 дней заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Предоставленным правом, как это следует из протокола заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при оформлении права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, никто из 34 собственников не воспользовался (л/д 18-19 том 1). На заседании согласительной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует протокол № на л/д 20 том 1, была определена общая площадь 292,74 га невостребованных земельных долей и утверждено местоположение земельных участков, о чём было опубликовано в газете «Мучкапский новости в номере газеты 48 (8999) от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 31 том 1). В ходе выполнения работ произведено уточнение площадей и местоположения земельных участков. В связи с этим, было дано новое объявление в газете «Мучкапские новости» № (9039) от ДД.ММ.ГГГГ на изменение местоположения и уточнения площадей земельных участков (л/д 32 том 1), и составлен протокол заседания районной согласительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 33 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 36 том 1).

Из содержания межевого плана на земельный массив в границах СХПК «<данные изъяты>» следует, что границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей, определены (заказчиком кадастровых работ выступила администрация Мучкапского района Тамбовской области) – л/д 209-311 том 2.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный вышеуказанным Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюдён. В ходе разрешения требования истца по существу, судом была проведена проверка субъектного состава заявленных собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права муниципальной собственности на данное имущество Мучкапского района Тамбовской области.

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдачи документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию которого, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениями п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Определяя круг собственников земельных долей, отнесённых к невостребованным, суд исходит из того, что при распределении земельных долей из принадлежащих СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены первоначальные списки пайщиков СХПК «<данные изъяты>» (л/д 87 том 1). Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идёт отчёт срока, предоставленного Федерального закона РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для распоряжения имуществом участником долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно – в части земельных участков сельскохозяйственного назначения, образованных в счёт 26 невостребованных земельных долей, правомерно наделённых указанным статусом, в границах земель СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области общей площадью 223,86 га, поставленных на кадастровый учёт с определённым местом расположения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Окончательное определение местоположения земельных долей, на которое решением суда признано право муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено с учётом соотношения интересов муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области и прав собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых, судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Мучкапского района Тамбовской области к Корытиной М.П., и др. ответчикам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 223,86 га в том числе пашни 181,74 га, пастбища 15,08 га, сенокосы 17,42 га, многолетние насаждения – 9,62 га, образованные в границах земель СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области общей площадью 292,74 га в счёт выделения 26 невостребованных земельных долей в кадастровых кварталах №; №; №; №; №; №; №, значащихся принадлежащими:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 68,88 га, в том числе пашни – 55,92 га, пастбища – 4,64 га, сенокосы – 5,36 га, многолетние насаждения – 2,96 га, образованные в границах земель СХПК «<данные изъяты> Мучкапского района Тамбовской области общей площадью 292,74 га в кадастровых кварталах №; №; №; №; №; №; №, в счёт невостребованных земельных долей, значащихся принадлежащими:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Шигорева