РЕШЕНИЕ.

именем Российской Федерации

«04» августа 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

с участием: истицы Соловьёвой Е.Г., представителя ответчика администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области Мишиной Т.Б., зам. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьева Е.Г. к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.Г. обратилась в суд к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации сельского Совета Мучкапского района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером Покровского сельского Совета; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора Троицкого сельского Совета. Распоряжением администрации Троицкого сельского Совета №-р от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ «в связи с сокращением численности штата администрации сельсовета на основании п.2 ст.81 ТК РФ». С увольнением она не согласна. Считает, что уволена только из-за предвзятого отношения к ней со стороны главы администрации сельского Совета. Неприязнь к ней возникла из-за того, что она выдвигала свою кандидатуру в период выборов на должность главы администрации. В период предвыборной кампании, узнав о том, что она выдвигает свою кандидатуру, Мишина Т.Б. пригласила ее в свой кабинет и заявила ей: «со мной тебе не работать». Она была лишена возможности работать на компьютере, ей не стали предоставлять бумагу, т.е. она была лишена возможности нормально работать. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ее предупредили о том, что сокращается ее должность, и увольняют именно ее, что является нарушением закона. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ «увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу». Статья 82 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых отношений с работником в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право при оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается….лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком.

Все указанные требования закона не были соблюдены при ее увольнении. Она имеет достаточную квалификацию (техническое и два высших образования), в администрации сельского Совета 2 работника работают на полторы ставки, однако ей не предложили другую работу. Кроме того, она проживает одна и других членов семьи с самостоятельным заработком не имеет; после увольнения она осталась без средств к существованию. Уволена она незаконно.

Истица просила суд: восстановить ее на работе в должности администратора администрации Троицкого сельсовета; распоряжение о ее увольнении №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок с момента ее увольнения по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, дополнительно пояснила следующее.

Впервые о сокращении она услышала ДД.ММ.ГГГГ, когда глава администрации сельсовета собрала всех работников, сообщив, что будет сокращение, ознакомила под роспись с распоряжением. С этого дня ее на заседание профсоюзного комитета не приглашали, преимущественное право на оставление на работе не учитывали. Хотя имеется сверхнормативная единица специалиста. Согласно постановлению областной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативная численность работников администрации сельсоветов с численностью населения как в Троицком сельсовете, должна составлять 3 единицы. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Троицкого сельсовета ввели единицу специалиста, чтобы принять Мишину Т.Б. Хотя штат составлял уже 5 единиц. Ранее никогда не проводили сокращение, всегда укладывались в лимит. В приложении № постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указан норматив расходов на оплату труда органов местного самоуправления. Для Троицкого сельсовета он составляет <данные изъяты> тыс.руб. В документе, представленном администрацией, расходы на оплату труда составляют <данные изъяты> рублей. Она считает, что возможно было бы уложиться в норматив расходов, если бы была оставлена должность администратора и сокращена единица специалиста. По структуре положен один специалист. Один специалист в администрации сельсовета уже на пенсии, а у зам. главы – нет высшего образования. Ее уволили только из-за предвзятого к ней отношения. Профсоюзный комитет должен был вынести мотивированное мнение. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ совещания при главе написано, что она присутствовала, что не соответствует действительности. В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работодатель обязан сообщить об этом в профсоюзный комитет не позднее чем за 2 месяца до начала мероприятий по сокращению. Глава администрации сельсовета сообщила о сокращении в профком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не были соблюдены сроки. Постановление № вступило в силу с момента опубликования, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а совещание при главе было ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не вступило в силу данное постановление. На момент сокращения в администрации имелись два лица, работающие на 1,5 ставки. Также она могла бы работать истопником. Если бы ей предложили, то она прошла бы соответствующие курсы. Выходное пособие она получила в размере одной заработной платы. Расчет получила своевременно. По ее мнению документы для суда были подготовлены задними числами.

В судебном заседании представитель ответчика Мишина Т.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Тамбовской области по нормативной численности работников органов местного самоуправления и по объему финансирования на оплату их труда. Поскольку бюджет сельсовета дотационный, данное постановление обязательно для исполнения. Доходная часть бюджета Троицкого сельсвета всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, как исполняющий обязанности главы администрации сельсовета довела до сведения работников данное постановление. После выборов, прошедших в ДД.ММ.ГГГГ, начали определяться по сокращению. Поскольку администратор работает только по <адрес>, где зарегистрировано 102 человека, а фактически проживает 70 человек, а специалисты администрации ведут работу со всем населением сельсовета(680 человек), было решено сократить должность администратора и одну вакантную должность специалиста. В администрации сельсовета штатных единиц, занятых по совместительству, нет. За ведение работы по первичному воинскому учету поступают денежные средства как субвенция, которая выплачивается работнику администрации сельсовета как доплата за увеличение объема работ, но отдельной штатной должности нет. Гл.бухгалтер администрации сельсовета Г. работает по совместительству в МУЗ КДЦ бухгалтером, которое является самостоятельным юридическим лицом. Это не вакансия администрации сельсовета. Сроки согласования с профкомом соблюдены, куда ДД.ММ.ГГГГ направлялось распоряжение о предстоящем сокращении, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ. Истец уведомлялась о том, что вакансий, соответствующих ее квалификации не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельсовета не имелось каких-либо вакансий. В штатном расписании указан истопник, но в данном качестве никто на работу не принимался, т.к. в этом не было необходимости. Администрация сельсовета находится в здании КДЦ, где в штатном расписании имеется истопник. Изменения в структуру администрации сельсовета при сокращении не утверждались, т.к. у них нет отделов, структурных подразделений, ранее структура с должностью администратора не утверждалась. По структуре только обозначается должность, а численность утверждается штатным расписанием. Истица является членом профсоюзной организации. Профсоюзного комитета в администрации из-за небольшого количества членов профсоюзной организации нет. Необходимые вопросы решаются на собрании профсоюзной организации.

Свидетель К. в суде показала, что ранее она работала специалистом в администрации Покровского сельсовета, а также осуществляла первичный воинский учет на 0,4 ставки, шедшей отдельно и в штатном расписании не значащейся. При сокращении ее должности специалиста ей предлагали остаться работником, осуществляющим воинский учет. После реорганизации Покровского и Троицкого сельсовета и прихода Мишиной Т.Б. Соловьеву начали во всем ущемлять. В ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Т.Б. и Соловьевой Е.Г. произошел конфликт, когда Мишина на сходе граждан обвинила Соловьеву в совершении мошеннических действий с квитанциями по оплате налогов.

Свидетель Л. в суде показала, что она является зам. главы администрации Троицкого сельсовета и председателем первичной профсоюзной организации в администрации Троицкого сельсовета. Истица является членом данной профсоюзной организации. Комиссия по вопросу сокращения штатов проводилась ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которой Соловьева присутствовала. Глава администрации сельсовета ознакомила с постановлением области о нормативной численности работников администрации сельсовета. В сельсовете норматив превышал, поэтому было решено сократить должность администратора, т.е. Соловьеву и одну вакантную должность специалиста. После заседания Соловьева была уведомлена о предстоящем сокращении, затем было проведено профсоюзное собрание, на котором Соловьева не присутствовала. На собрании было решено, что сокращение вынужденное, в связи с чем дали согласие администрации сельсовета на сокращение штата работников. Выписка из протокола собрания на следующий день была передана в администрацию сельсовета. В протоколе собрания дата его проведения ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ. Мнение по поводу сокращения штата и администратора Соловьевой профкомом выражалось один раз. Штатных единиц, которые занимались работниками администрации сельсовета по совместительству, не имелось. Г. - специалист администрации работает по совместительству бухгалтером в другой организации. Штатная единица за ведение военного стола не предусмотрена. Работник, выполняющий данную работу, получает соответствующую доплату из средств федерального бюджета.

Свидетель К., являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, а до этого специалистом в администрации сельсовета в суде дала показания, существо которых аналогично показаниям свидетеля Л.

Свидетель Г. , являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ специалистом, а до этого гл.бухгалтером в администрации сельсовета в суде показала, что она работает по совместительству на 0, 5 ставки бухгалтером в КДЦ, куда принималась на работу директором. В штатном расписании администрации сельсовета не предусмотрена штатная единица специалиста по ведению воинского учета. Профсоюзное собрание проходило в ДД.ММ.ГГГГ, на котором предупредили Соловьеву о сокращении.

По мнению зам.прокурора Мучкапского района Болдырева В.А. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку была грубо нарушена процедура увольнения истицы. Ст.373 ТК РФ предусматривает, что работник может быть уволен не позднее чем через 1 месяц после получения работодателем мотивированного согласия профкома, либо его не получения. Соловьева является членом профсоюзной организации администрации сельсовета и получить мотивированное согласие профкома на увольнение истицы по сокращению штата работодатель был обязан. Остальные доводы истицы, по его мнению не получили подтверждения в суде.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Истица в должности администратора администрации Троицкого сельсовета работала с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) по бессрочному трудовому договору(л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена о сокращении штата- должности администратора(л.д.5), дважды(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предупреждалась об отсутствии вакансий в администрации Троицкого сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением штата, п.2 ст.81 ТК РФ(л.д.6).

Согласно ст.29 Устава Троицкого сельсовета работодателем истицы является администрация Троицкого сельсовета Мучкапского района в лице главы сельсовета.

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Троицкого сельсовета была начата процедура сокращения штата(должности администратора) и численности работников(вакантной должности одного специалиста из 3 единиц, утвержденных штатным расписанием).

Решение о сокращении численности штата и численности работников администрации Троицкого сельсовета, по мнению суда, было принято полномочным лицом- главой Троицкого сельсовета Мишиной Т.Б.

Суд не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата. В связи с чем, доводы истицы о том, что имелась возможность не проводить сокращение, либо сократить еще одного специалиста, а не администратора, не состоятельны.

Поскольку должность администратора в администрации Троицкого сельсовета являлась единственной, то в отношении истицы проводилась процедура сокращения штата, а не численности работников. Поэтому доводы истицы о ее преимущественном праве на оставлении на работе не состоятельны.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено судом, в администрации Троицкого сельсовета не имелось другой работы, соответствующей квалификации истицы либо нижестоящей или нижеоплачиваемой работы, которую могла бы выполнять истица с учетом своего состояния здоровья. Перевести истицу истопником работодатель был не вправе, поскольку работа на газовом оборудовании требует специального допуска, которого у истицы не имелось. Трудовым договором, заключенным с истицей и коллективным договором, заключенным между работниками и работодателем администрации Троицкого сельсовета не предусмотрено, что работодатель обязан предлагать работнику вакансии в других местностях.

Доводы истицы о том, что ей обязаны были предложить 0,5 ставки бухгалтера в МУК «Троицкий культурно-досуговый центр», занимаемые специалистом администрации Г. по совместительству не основаны на законе, поскольку это самостоятельное учреждение, учредителем которого является администрация Троицкого сельсовета, назначающая на должность данного учреждения только директора. Прием на работу иных работников данного учреждения согласно Уставу МУК КДЦ осуществляется самостоятельно директором учреждения.

Доводы истицы о том, что в администрации сельсовета имелась ставка работника по первичному воинскому учету, замещаемая другим работником по совместительству, не нашли своего подтверждения в суде. Выполнение обязанностей работника по первичному воинскому учету возложено на работника администрации сельсовета, за что ему производится доплата из средств федерального бюджета. Отдельной штатной единицы работника по первичному воинскому учету не предусмотрено, что подтверждается штатными расписаниями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что профком должен был быть предупрежден за 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ также не основаны на законе, что подтверждается позицией, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П(Назначение части первой статьи82 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности. Отсюда следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом2 части первой статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения части первой статьи82 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений. Такой срок следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников).

В соответствии со ст.373 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В суде было установлено, что обращение работодателя по поводу увольнения по сокращению штата истицы в профсоюзную организацию имело место 1 раз- ДД.ММ.ГГГГ, ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица была уволена по п.2 ст.82 ТК РФ позднее одного месяца со дня получения работодателем решения первичной профсоюзной организации.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и разницы в заработке за все время вынужденного прогула.

В п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» сказано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По мнению суда, имело место нарушение процедуры увольнения истицы, соответственно ее увольнение было незаконным. Истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности и ей должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

При принятии судом решения о восстановлении на работе, закон не требует вынесения судом решения о признании приказа(распоряжения) об увольнении работника незаконным.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету(п.62 вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Истице было выплачено выходное пособие в размере размера среднего заработка. Исходя из представленной в суд справки, истице подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истицы о том, что все документы для суда были подготовлены «задним числом» не нашли своего подтверждения в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Е.Г. о восстановлении на работе – удовлетворить.

Восстановить Соловьеву Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> на работе в должности администратора Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.

Взыскать с администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в пользу Соловьеву Е.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления Соловьевой Е.Г. на работе и в части взыскания в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова