Дело № 2-202/ 2011.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

с участием истцов Сытиной Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Сытина И.А., н/летнего истца Сытина И.А., представителя истца Сытиной Н.В. Карташовой Н.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Сытина А.М., представителей ответчиков администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тюменевой Л.И., ООО «Мучкап –Нива» Благина Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытиной Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Сытина И.А. к Сытину С.А., администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ООО «Мучкап-Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сытина Н.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Сытина И.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сытину А.М., Сытину С.А., администрации Заполатовского сельсовета <адрес>, ООО «Мучкап-Нива», ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ, ей и ее семье, как вынужденным переселенцам, СХПК им.Мичурина выделил жилье в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ случился пожар. В результате пожара огнем был уничтожен дом, личные вещи, документы. В ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье была предоставлена квартира в новом доме по <адрес>. На момент вселения в жилое помещение (квартира) требовала значительного ремонта, как внутреннего, так и наружного. Отсутствовало отопление, квартира находилась в неухоженном состоянии. Ремонт помещения (квартиры), подведение водопровода, канализации, возведение надворных построек она производила за собственные средства. С этого времени по настоящее время она владела, пользовалась и распоряжалась жилым помещением (квартирой), как своим собственным, непрерывно, добросовестно, уплачивала все коммунальные и налоговые платежи. В настоящее время возникла необходимость, чтобы она могла распоряжаться жилым помещением (квартирой) по своему усмотрению, с этой целью она решила оформить документы надлежащим образом. На балансе Заполатовского сельсовета Мучкапского района дом № по <адрес> не состоит. На балансе ООО «Мучкап-Нива», не являющегося правопреемником СХПК им.Мичурина, упомянутый дом также не состоит. При обращении в архивный отдел администрации Мучкапского района в ответ, ей была предоставлена справка, что в архивных документах фонда записи о выделении ей именно этого дома не имеется, а имеется выписка из протокола № заседания правления АОЗТ им.Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ отдать квартиру Сытину А.М. – электрику. Согласно архивной справке Мучкапского участка ГУПТИ Тамбовской области сведений о принадлежности данного дома не зарегистрировано и никаких правоустанавливающих документов не имеется.

Сытина Н.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Сытиным И.А. по ? доле на квартиру № дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от Сытиной Н.В., действующей за себя и за н/л Сытина И.А. поступило заявление об изменении исковых требований. В данном заявлении она просила суд признать за ней и за н/л Сытиным И.А., за каждым, право собственности на 1/3 доли квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу.

Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика Сытина А.М. о привлечении его по данному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и о признании за ним права собственности на 1/3 доли в оспариваемой квартире, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика Сытина С.А. о признании исковых требований Сытиной Н.В., действующей за себя и за н/л Сытина И.А. и Сытина А.М. в полном объеме, поскольку он от участия в приватизации отказывается.

В судебном заседании истец Сытина Н.В., действующая себя и за н/л Сытина И.А., н/л истец Сытин И.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сытин А.М., просили удовлетворить заявленные ими измененные требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области Тюменева Л.И. и ООО «Мучкап-Нива» Благин Б.Е., в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, о чем к материалам дела приобщены их письменные признания исковых требований.

Судом принимается признание иска всеми ответчиками, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, и не противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный) фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из ст.6,7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в оперативное пользование которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о возможности признать за истцами Сытиной Н.В., н/л Сытиным И.А., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Сытиным А.М. право собственности на вышеуказанную квартируданных лтизации, следовательно суд это расценивает как отказ от сплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах госуда в порядке приватизации, в равных долях, а именно по 1/3 доле за каждым.

СХПК им.Мичурина ликвидирован вследствие банкротства. Оспариваемая квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственника у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является неимущественным спором. В связи с чем, государственная пошлина при подаче иска должна уплачиваться в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Сытиной Н.В. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>.

Представителем истца Сытиной Н.В. Карташовой Н.А. заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению.

Из смысла п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ следует, что истцу Сытиной Н.В. при обращении с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось настоящее гражданское дело, должна быть возвращена излишне уплаченная истцом Сытиной Н.В. государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сытиной Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Сытина И.А. , Сытина А.М. к администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ООО «Мучкап-Нива», Сытину С.А. о признании права собственности, в порядке приватизации, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за Сытиной Н.В., <данные изъяты>, Сытиным И.А. <данные изъяты>, Сытиным А.М., <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, фактически проживающих по адресу: <адрес>, право собственности, в порядке приватизации, в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова