Дело № 2-226/2011. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «01» сентября 2011года р.п. Мучкапский Тамбовской области. Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Альчиковой Е.В., при секретаре Неудахиной Е.М., с участием адвоката Тихонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарда» к Попову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Гарда» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Бекирову Г.Ю., Попову Г.Н. и др.(всего 35 ответчиков) о взыскании неосновательного обогащения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Рязани исковые требования ООО «Гарда» к Попову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения были выделены в отдельное производство. Гражданское дело по вышеуказанному иску определением от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в соответствующий суд Тамбовской области по месту нахождения ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Гарда» к Попову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Мучкапского районного суда и возбуждено гражданское дело. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях оптимизации работы расчетного отдела бухгалтерии, Истец заключил договор с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, договор № о порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт. В ДД.ММ.ГГГГ, для реализации коммерческих проектов Истца, планировалось заключение дополнительных гражданско-правовых договоров с физическими лицами – ответчиками по делу. Однако, экономическая ситуация изменилась и от этого пришлось отказаться. Трудовые договора не заключались, в гражданско-правовые отношения Истец с Ответчиками не вступил. Несмотря на это, бухгалтерия Истца на основании распоряжения директора, ошибочно осуществила авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств было осуществлено на банковские карты Ответчиков согласно Реестру, которым распределены денежные средства. Из-за несовпадения имени владельца счета Сбербанком РФ была возвращена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и Сводным платежным поручением. Сумма в размере <данные изъяты> была возвращена Ивановым С.В. Таким образом, общий размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>. Поскольку основания для перечисления Ответчикам названных денежных сумм отсутствовали, а у Истца не было намерений подарить их, в адрес Ответчиков были направлены требования о возврате перечисленных денежных средств. Правомерные требования Истца остались без удовлетворения, что нарушает его права и обязанности, поскольку он лишен возможности распоряжения своими денежными средствами по своему усмотрению. Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца общая сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Попова Г.Н. <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Попов Д.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Также в данном ходатайстве представитель истца указывает на следующее. Истец полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец осуществил платеж по ошибке, без каких-либо оснований. Ответчик никогда не работал в ООО «Гарда» и не имеет никаких правовых оснований претендовать на денежные средства, истребуемые истцом. Банковская карточка на имя Ответчика никогда и никому не выдавалась, поскольку платеж был ошибочный. Денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику, до сих пор находятся на банковском счете Ответчика в отделении Сбербанка. Ответчик не распоряжался данными денежными средствами, поскольку ничего не знал ни об ООО «Гарда», ни об ошибочном платеже. Представитель истца просил отнести все судебные расходы(оплату государственной пошлины) на Истца. Судом было установлено, что ответчик Попов Г.Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Однако, из объяснений матери ответчика- Поповой В.М., проживающей по данному адресу, следует, что ее сын Попов Г.Н. находится в г.Москва, куда он уехал с семьей 2 года назад. Адрес и номер телефона сына ей не известны. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ГК РФ не ставит в зависимость место жительства от места регистрации. При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее место жительства ответчика Попова Г.Н. неизвестно. Последним известным суду местом жительства ответчика Попова Г.Н. является: <адрес> На основании ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Тихонов В.А. в качестве представителя ответчика Попова Г.Н. В судебном заседании адвокат Тихонов В.А. возражал против исковых требований. Исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ(ОАО) и ООО «Гарда» заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classiс для сотрудников организации. Согласно данному договору банк открывает для сотрудников Организации счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Visa Classiс, обеспечивает обслуживание расчетных операций Держателей по Картам. Банк осуществляет по поручениям и за счет организации зачисление денежных средств(заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на Счета карт сотрудников Организации, а организация осуществляет регулярное перечисление денежных средств и надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка(л.д.10-26). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гарда» перечислило <данные изъяты>- авансовый платеж для зачисления по реестру 1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27). Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ(распределение денежных средств), на карту, открытую на имя Попова Г.Н. перечислено <данные изъяты>(л.д.28-32). В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 2. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании установлено, что между ООО «Гарда» и ответчиком Поповым Г.Н. не заключалось каких-либо трудовых, гражданско-правовых отношений. Таким образом, отсутствовали правовые основания приобретения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>. Приобретение ответчиком данной денежной суммы имело место и произведено за счет ООО «Гарда», что подтверждается вышеизложенными доказательствами по делу. На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Гарда» к Попову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Попова Г.Н. в пользу ООО «Гарда» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Судья: Е.В. Альчикова