РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

с участием истицы Глушковой Р.В., ответчика Глушкова Н.Ф., представителей третьих лиц администрации Кулябовского сельсовета Мучкапского района Синягина В.В., ООО «Лимб-1» Чурсина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Р.В. к Глушкову Н.Ф. о признании права собственности на 53/100 доли квартиры и на 1/2 доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Глушкова Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Глушкову Н.Ф., ссылаясь на следующее.

Она состояла в браке с Глушковым Н.Ф. и семьей они проживали в выделенной им <адрес>. На основании решения Кулябовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ супругу была выделена в собственность для личного подсобного хозяйства земля мерою 0,21 га, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю. С ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения с Глушковым были фактически прекращены. Ответчик, создав новую семью, стал проживать по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ где в описании выделяемого ей имущества по<адрес> указан дом-спальня, прихожая с выходом, под № двор деревянный 2х8 м, погреб, под № указано о выделе огорода-3,5 соток. Ответчику также выделено имущество, среди которого указано под № о выделе ему из дома - зала и кухни, под № о выделе двора 0,5(2х8), под № о выделе огорода-3,5 соток. Она с дочерью осталась проживать в квартире, пользовалась всем оставшимся ей имуществом, а также земельным участком, используя его под посадку картофеля и овощей. Ею производилась оплата налогов на имущество и на землю. Ответчик налогов не уплачивает. Также она произвела оплату за газификацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время она решила распорядиться своим имуществом, в связи с чем возникла необходимость в предоставлении правоустанавливающих документов. По данной причине она обратилась в администрацию Кулябовского сельсовета. Ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> принадлежит Глушкову Н.Ф. Каких-либо сведений о разделе квартиры и земельного участка с имуществом, и о принадлежности ей части данного имущества в справке не указано. Как оказалось, им с ответчиком при добровольном разделе имущества нужно было обратиться к нотариусу, а затем договор раздела имущества подлежал обязательной регистрации в установленном законом порядке. Однако они этого не сделали по причине незнания. В связи с чем, составленный ДД.ММ.ГГГГ акт по разделу имущества, не имеет юридической силы. Общая площадь квартиры № в <адрес> составляет 46,4 кв.м., жилая 24,4 кв.м., холодная пристройка 6,1 кв.м. Таким образом, выделенная ей часть квартиры составляет 53/100 от общей площади. Оставшаяся часть квартиры, доставшаяся при разделе имущества ответчику, составляет 47/100 доли от общей площади квартиры. Причитающаяся ей 1/2 доли земельного участка от общей площади 2100 кв.м. составляет 1050 кв.м. Иным способом, кроме судебного решения, она лишена возможности закрепить свое право на принадлежащее ей имущество.

Истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка и на 53/100 доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. Она и ответчик работали в колхозе «Страна Советов», выделивший для проживания их семьи в ДД.ММ.ГГГГ им оспариваемую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. она и ответчик выкупили данную квартиру. Споров о разделе имущества между ней и ответчиком не было, совместно нажитое имущество между ней и ответчиком разделено по взаимному согласию. Имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, остающееся за каждым, ими признано равным по стоимости. В акте указано о разделе земельного участка - по 3,5 соток за каждым. При этом, имелась ввиду площадь земельного участка, используемая под огород. Исходя из того, что ответчику в собственность предоставлялся земельный участок площадью 2100 кв.м., за ней в результате раздела совместно нажитого имущества должно быть признано право собственности на 1/2 долю от общей площади данного земельного участка. Она просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка и на 53/100 доли квартиры без натурального выражения. С момента вселения в квартиру, ее семья фактически пользовалась земельным участком площадью 2100 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ соседи, проживающие по адресу: <адрес> захватили часть земельного участка, принадлежащего ей и ответчику. Право на подачу самостоятельных исковых требований к владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей разъяснялось, но до рассмотрения данного дела такой иск ею подаваться в суд не будет. При составлении акта обследования земельных участков с установлением в натуре отдельных колышек по меже теодолитной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ она участвовала, была согласна. После составления данного акта, захвата земли со стороны домовладения № по <адрес> видимо не было, но точно она не измеряла.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования и пояснил следующее. Он работал механизатором в колхозе «Страна Советов» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему для проживания с семьей была выделена <адрес> в <адрес>, в которую он семьей заселился в ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру он в последующем выкупил. Сельским советом в собственность бесплатно ему был предоставлен земельный участок для нужд семьи, точную площадь земельного участка он не помнит. Каких-либо льгот на получение земельного участка он не имел. С истицей он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака с истицей, им была выкуплена у колхоза «Страна Советов» квартира и ему предоставлен земельный участок. Раздел имущества между ним и истицей произведен добровольно. Он согласен с тем, что имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, остающееся за каждым, ими признано равным по стоимости. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире с истицей, поэтому не знает какой площадью земельного участка, фактически пользуется истица. После раздела имущества истица пользуется всей площадью квартиры и земельного участка. Он же данным имуществом фактически не пользуется. Когда раньше предоставляли земельный участок, то его измеряли с учетом площади палисадника. Сейчас при замере земельного участка площадь палисадника не учитывается. Если всю площадь земельного участка при <адрес> замерить с учетом площади палисадника, то данная площадь составит 2100 кв.м.

В судебном заседании, представитель 3-го лица, ООО «Лимб-1» Чурсин С.В. пояснил, что он по заявлению истицы о выявлении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установил следующее. Истцом было предоставлено свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное на имя ответчика, общей площадью 2100 кв.м. При замере земельного участка установлено, что фактически площадь земельного участка не совпадает с площадью земельного участка, указанной в свидетельстве на имя ответчика, ввиду того, что возник спорный вопрос со стороны домовладения по <адрес>. Границы земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были установлены и согласованы с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Глушковым Н.Ф. В последующем, границы земельного участка при <адрес> были установлены в натуре на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1896 кв.м., а разница в площадях между 2100 кв.м.(по свидетельству) и 1896 кв.м.(фактическая), т.е. 204 кв.м., является на сегодняшний день спорной. Изменить границы земельного участка по <адрес> возможно либо по желанию собственника данного земельного участка либо по решению суда.

В судебном заседании, представитель 3-го лица, администрации Кулябовского сельсовета Синягин В.В. пояснил, что <адрес> в <адрес> была предоставлена колхозом «Страна Советов» истице и ответчику в период их брака. Также находясь в браке, истица и ответчик выкупили данную квартиру. В последующем колхоз «Страна Советов» переименован в колхоз им.Осипова, а затем признан банкротом. Земельный участок выделялся ответчику в период брака с истицей для ведения личного подсобного хозяйства для пользования всей семьей, общей площадью 2100 кв.м. Однако фактически истица и ответчик пользовались земельным участком меньшей площадью.

Представитель 3-го лица Мучкапского ГУПТИ Тамбовской области Ледовских Л.М. в судебное заседание не явилась, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель К. в суде показала, что истица и ответчик получили в ДД.ММ.ГГГГ квартиру в колхозе «Страна Советов», которую выкупили в начале 90-х годов. В ДД.ММ.ГГГГ данный колхоз развалился. Между квартирой № <адрес> и домом № по <адрес> была дорога(межа), которой все пользовались. Истица пользовалась земельным участком до межи, которая в ДД.ММ.ГГГГ была вспахана по границе сарая истицы, кем она не видела. Эта межа ранее относилась в дому № по <адрес>.

Свидетель Г. - дочь истицы и ответчика в суде показала, что квартира ее родителям предоставлена колхозом, название которого она не помнит. Затем ответчик выкупил данную квартиру. Когда, кем и какой площадью был предоставлен родителям земельный участок ей не известно. Между земельным участком родителей и земельным участком по <адрес> имелась дорога, которая относилась к доле родителей. В ДД.ММ.ГГГГ данная дорога и часть земельного участка родителей были распаханы со стороны домовладения №.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

При этом суд руководствуется следующим.

Брак между Глушковой Р.В. и Глушковым Н.Ф. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен- ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов(л.д.9).

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2, 3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения …. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено в суде, договор между супругами Глушковыми Р.В. и Н.Ф. относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Оснований, для отступления от начала равенства долей супругов(ч.2 ст.39 СК РФ), суд не усматривает, кроме того, подобных ходатайств не заявлялось.

Следовательно, доли Глушковой Р.В. и Глушкова Н.Ф. на имущество, нажитое ими в период совместного брака, являются равными, т.е. по 1/2 доле.

В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как было установлено в суде, движимое и недвижимое имущество разделено супругами по их взаимному соглашению.

Земельный участок площадью 2100 кв.м. для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен на праве собственности Глушкову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с истицей(л.д.17). Право собственности на данный земельный участок возникло в административно-правовом порядке(п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ). Земельный участок выделен ответчику для личного подсобного хозяйства, т.е. для личных нужд семьи Глушкова Н.Ф. По мнению суда, на данный земельный участок, выделенный бесплатно в собственность в период брака Глушковых, одному из супругов- Глушкову Н.Ф., распространяется законный режим имущества супругов. Поэтому, данный земельный участок подлежит разделу между Глушковыми Р.В. и Н.Ф.- по 1/2 доле за каждым.

Однако, как было установлено в судебном заседании, фактическая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу не совпадает с площадью земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Бесспорной на дату вынесения настоящего решения, является площадь земельного участка- 1896 кв.м. Разница в площадях, между 2100 кв.м. и 1896 кв.м., т.е. 204 кв.м., является спорной.

Таким образом, за истицей и ответчиком может быть признано право собственности, в порядке раздела имущества между супругами, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок общей площадью 1896 кв.м.

Соответственно, исковые требования о признании за истицей права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2100 кв.м. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> в <адрес> была приобретена в период брака по возмездной сделке- выкуплена в колхозе «Страна Советов». О чем свидетельствуют объяснения истицы, ответчика, представителя 3-го лица администрации Кулябовского сельсовета, показания свидетелей, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что из заработной платы Глушкова Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. с января по август колхозом «Страна Советов» производились удержания за квартиру.

Между истицей и ответчиком достигнуто соглашение о разделе между ними данной квартиры в долях от общей площади квартиры: 53/100 доли – за истицей и 47/100 доли- за ответчиком.

Следовательно, за истицей Глушковой и за ответчиком Глушковым, в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ должно быть признано право собственности, соответственно, на 53/100 доли и на 47/100 доли от общей площади жилой квартиры и холодной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость 1/2 доли земельного участка общей площадью 1896 кв.м. составляет <данные изъяты>.

Стоимость 53/100 доли квартиры с холодной пристройкой составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости имущества, право собственности на которое, признано за истицей(<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушковой Р.В. к Глушкову Н.Ф. о признании права собственности на 53/100 доли квартиры и на 1/2 доли земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за Глушковой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 53/100 доли жилой квартиры общей площадью 46,40 кв.м. и холодной пристройки площадью 6,10 кв.м., с инвентарным номером №, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1896 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Глушковым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 47/100 доли жилой квартиры общей площадью 46,40 кв.м. и холодной пристройки площадью 6,10 кв.м., с инвентарным номером №, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1896 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Глушкова Н.Ф. в пользу Глушковой Р.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Глушковой Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова