Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
с участием истца Пчельникова А.А.,
представителя ответчика Благиной С.В.,
при секретаре Репиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова А.А. к ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе о зачете специального стажа в трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пчельникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве врача-терапевта терапевтического отделения стационара Мучкапской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача ординатора терапевтического отделения стационара. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего терапевтическим отделением стационара. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по лечебной части. ДД.ММ.ГГГГ переведен врачом-терапевтом-участковым, где и работает по настоящее время.
В настоящее время он занимается оформлением досрочной трудовой пенсии по старости. С данным вопросом ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области. ПФ в назначении такой пенсии истцу отказал по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
В связи с чем, Пчельникова А.А. обратился в суд с иском о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, и просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующий периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта терапевтического отделения стационара, заместителя главного врача по медицинской части Мучкапского ТМО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации и назначить ему досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время он продолжает работать в должности участкового врача терапевта Краснокустовского врачебного участка, осуществляющего лечебную деятельность, поэтому этот период также должен засчитываться в льготном исчислении в случае, если суд придет к выводу, что на дату обращения в ПФ у него было недостаточно льготного стажа.
В судебном заседании истец Пчельникова А.А. уточнил исковые требования и просил суд засчитать в выслугу лет время его работы в Мучкапском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача терапевта терапевтического отделения стационара, заместителя главного врача по медицинской части Мучкапского ТМО, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, просил включить в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по лечебной части. Указанные периоды он просил засчитать в календарном исчислении. Кроме того, истец просил обязать ответчика назначить ему пенсию с учетом вышеназванных периодов, не с даты, его обращения в Пенсионный фонд, а с ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что в 1992 году Мучкапская ЦРБ, где он постоянно работал, была переименована в ТМО, а затем в 2001 году обратно в ЦРБ. Он, работая в ЦРБ и ТМО, оставался медицинским работником, занимался лечебной и иной работой по охране здоровья населения, выполнял одну и ту же функцию. Изменение наименования учреждения не повлекло существенных изменений характера и объема выполняемых задач, тем более не коснулось объема и содержания его функциональных обязанностей. На курсы повышения квалификации ездил по направлению администрации больницы, место работы за ним сохранялось, начислялась средняя заработная плата.
Представитель ответчика – ГУ Управления ПФ в Мучкапском районе Благина С.В., не соглашаясь с иском, указала, что истец не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в виду того, что время его работы в ТМО не может быть засчитано в льготный стаж. В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства за № 1066 от 22.09.1999 года, такое лечебное учреждение как «ТМО» не значится. Если бы наименование учреждения соответствовало Списку, то период работы истца в ТМО, можно было бы засчитать в льготный стаж в календарном исчислении. Кроме того, время нахождения истца на курсах также не может быть засчитано в льготный стаж.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального Закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
А согласно п.20 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.
Исчисление сроков выслуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, должно проводиться, согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», а за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступ. в законную силу) по настоящее время согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На период обращения Пчельникова А.А. в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ его льготный стаж без учета работы в ТМО и времени нахождения на курсах составлял 23 года 04 месяца 27 дней.
По периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данные периоды времени истец работал в должности врача терапевта терапевтического отделения стационара и заместителя главного врача по медицинской части Мучкапского ТМО.
Ссылку ответчика на то обстоятельство, что в Постановлении Правительства РФ № 1066 такое учреждение как «ТМО» не предусмотрено, в связи с чем спорный период работы истца не подлежит зачету, суд находит необоснованной.
Так, из материалов дела следует, что Мучкапская ЦРБ в 1992 году была переименована в Мучкапское ТМО на основании приказа Тамбовского облздравотдела № 12 от 24.01.1992 года. В соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.02.2000 года № 73 на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО) могли добровольно объединяться лечебно-профилактические учреждения.
Лечебно - профилактические учреждения, как то - больницы всех наименований, медикосанитарные части, лечебно-диагностические центры, поликлиники всех наименований, родильный дом и т.д. предусмотрены списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 781 и № 1066.
Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 14.05.2001 года за № 38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет … периодов работы в территориальных медицинских объединениях», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.06.2001 года за № 2755, устанавливается, что работа в должностях по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в лечебно -профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.
Из Уставов Мучкапского ТМО и Мучкапской ЦРБ, имеющихся в материалах дела следует, что у данных учреждений были одни и те же цели и задачи, учредителем обоих учреждений выступала администрация Мучкапского района, то есть, ТМО являлось муниципальным медицинским учреждением.
Тождественность по отношению к наименованию учреждений, изменение названий которых обусловлено изданием новых нормативных документов Минздрава России, устанавливается в соответствии с Письмом Минздрава РФ от 17.07.2003 года № 2510/7969-03-32 «О процедуре представления документов о тождестве должностей, структурных подразделений, учреждений», согласно которому также, в тех случаях, когда гражданин или организация не согласны с принятыми решениями органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на местах, то в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ», они имеют право обжаловать такие решения в судебном порядке».
С учетом вышеизложенного, периоды работы истца в Мучкапском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 18 дн.), должны быть засчитаны истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости.
По периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данные периоды истец работал на должностях и в учреждениях, работа в которых дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п.20 ст.27 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в РФ» и находился на курсах повышения квалификации.
По мнению ПФ, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж работы, т.к. это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Однако, по мнению суда, данные периоды должны быть включены истцу в специальный стаж работы.
Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации следует учитывать как медицинскую деятельность, поскольку в эти периоды он работал в должностях, предусмотренных списками к Постановлениям № 1066 и № 781, в течение полного рабочего дня, направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя в соответствии со своими должностными обязанностями, за время нахождения на курсах по месту работы за ним сохранялся средний заработок, из которого производились отчисления страховых взносов в ПФ.
Из обзора судебной практики ВС РФ за 1 кв. 2006 года следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение(БВС № 9, 2006 г., с.29).
Отказывая в зачете в льготный стаж периода нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд в качестве оснований отказа указал, также на то, что в данное время Пчельникова А.А. работал в ТМО. Однако, время работы в ТМО подлежит зачету в льготный стаж по основаниям указанным выше.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.17 дн) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 15 дн.), подлежат включению в специальный стаж работы в календарном исчислении.
По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После отказа ПФ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, он продолжает (по дату рассмотрения дела в суде) работать в должностях дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. А именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности заместителя главного врача по лечебной части, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача терапевта-участкового. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по лечебной части, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, может быть засчитан истцу в льготный стаж.
Этот период составляет 4 месяца 7 дней в календарном исчислении.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца на дату обращения в ПФ (ДД.ММ.ГГГГ) не было 25-летнего специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Право на такую пенсию, у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ПФ о включении истцу в специальный стаж работы вышеуказанных периодов не законен, однако ПФ не вправе был назначить истцу пенсию, т.к. на дату обращения не имелось необходимого 25-летнего стажа.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. П.4 ст.19 данного Закона к истцу не применим.
Следовательно, исковые требования истца с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пчельникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, р.п.Мучкапский, <адрес>, к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о зачете специального стажа в трудовую пенсию, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать в льготный стаж Пчельникова А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Л.В.Коростелева