. Дело № 2-13/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«04» февраля 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Неудахиной Е.М.,
с участием представителя процессуального истца – зам. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А., представителя ответчика- ООО «Березка» Кумариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мучкапского района в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Березка» о признании незаконным бездействия ООО «Березка» и обязании оборудовать в срок один месяц кафе «Березка» пожарной сигнализацией,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Прокуратурой Мучкапского района, в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан на территории Мучкапского района установлено, что ООО «Березка» принадлежит кафе «Березка», расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.37 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В нарушение норм, установленных обязательным приложением (табл.1) к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003г. №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности» Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (п.7.1 табл.1 НПБ 110-03), пожарная сигнализация в помещении кафе «Березка», отсутствует.
В нарушение п.108 Правил пожарной безопасности в РФ, п.8 приложения 3 к указанному нормативному акту (ППБ 01-03) (принятых в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313), в помещении кафе имеются два огнетушителя, не предназначенных для тушения пожаров помещений (автомобильные огнетушители), также не отвечающие нормам оснащения помещений ручными огнетушителями по типу и объему.
Указанные нарушения могут создавать опасность для граждан, пребывающих в кафе, послужить причиной пожара и причинения имущественного ущерба, а также вреда здоровью неограниченного круга лиц.
В соответствии с п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Просит признать незаконным бездействие ООО «Березка», выразившееся в непринятии мер по приведение помещения кафе «Березка» в соответствие с требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности; обязать ООО «Березка» оборудовать в срок один месяц кафе «Березка» пожарной сигнализацией, незамедлительно установить в кафе «Березка» не менее двух огнетушителей, соответствующих типу и объему, установленному таблицей 1 приложения 3 к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)».
В судебном заседании представитель процессуального истца – зам.прокурора Болдырев В.А. заявил о полном отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворений ответчиком исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи. К материалам дела приобщено соответствующее письменное заявление прокурора Мучкапского района.
Представитель ответчика ООО «Березка» – Кумарина Е.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ТО ГПН по Мучкапскому району в судебное заседание не явился будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На определение суда от 25.01.2011 года был представлен акт проверки, из которого следует, что в кафе «Березка» по состоянию на 26.01.2011 года отсутствуют нарушения правил пожарной безопасности. Это свидетельствует об устранении ответчиком выявленных ранее нарушений в области пожарной безопасности.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по нему.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 39, 173 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора Мучкапского района Тамбовской области от иска по данному гражданскому делу.
Производство по гражданскому делу №2-13/2011 по иску прокурора Мучкапского района в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Березка» о признании незаконным бездействия ООО «Березка» и обязании оборудовать в срок один месяц кафе «Березка» пожарной сигнализацией - прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Альчикова