№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
с участием адвоката Павловского В.В.,
при секретаре Репиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области, на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га, в границах СХПК <данные изъяты>» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и собственникам земельных долей, которыми являются Калугин А.И., Ледовской А.И., Юшкова Е.Ф., Юшков А.Я., Рыков В.А., Юшкова М.В., Саврасов В.А., Синицына Л.В., Чурилова М.И., Феклисов А.В., Филатова А.С., Капичникова М.Я., Котенев А.П., Котенева А.В., Ледовская Н.А., Масликова М.П., Писклова Т.М., Попова А.И., Чурилова М.Т., Шаталова М.П., Масликова М.В., Картоашова Е.И., Коростелева Т.Б., Миронова Л.В., Егурнова З.И., Маланина З.И., Демина Н.П., Сошникова В.М., Зайцев С.Н., Филатов В.В., Филатов А.В., капичников М.Ю., Капичников В.Ю., Горелова В.В., Крылова А.А., Медведева Н.П., Ледовской А.И., Масликов Н.И., Масликов А.И., Мельник З.В., Ансимова М.В., Позднякова Г.И., Морозов В.В., Морозов Ю.В., Наумов В.А., Хабибуллина О.В., Кашина А.А., Новокщенова Г.И., Новокщенов С.И., Шокина Л.И., Попов В.И., Редкозубова В.П., Фролова Г.П., Коваленко О.В., Ламунина М.И., Баранкина М.П., Ледовской В.П., Попова В.В., Филатов Н.Н., Филатов Г.Н., Филатов Б.Н., Будаева А.П., Мусорина Н.А., Чурилов В.А., Попова Л.А., Климова С.А., Шаталов А.И., Попов А.И., Шаталов В.И., Наумов А.В., Наумов А.В., всего 71 человек,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд к 123 гражданам, которые в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», были наделены земельными долями. Однако, на протяжении последних (более 10) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду указанных обстоятельств истец просил признать на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, в границах СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, право государственной собственности Тамбовской области.
В ходе судебного разбирательства представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Беляева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просила признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах бывшего СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области. При этом она пояснила, что одним из оснований прекращения права собственности на земельные доли является принудительное изъятие у собственника его земельного участка в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех и более лет. Администрацией района была проведена процедура их выделения в счет невостребованных. Собственникам был предоставлен срок для обращения с возражениями против включения их долей в невостребованные. Данным правом воспользовались только 4 человека, доли которых были исключены из списков невостребованных долей. Остальные ответчики своим правом не воспользовались.
Ответчиками по делу истцом были заявлены 123 человека, которым в 1994 году предоставлялись земельные доли в границах земель сельскохозяйственного назначения СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области. В ходе судебного разбирательства судом была проведена проверка правосубъектности заявленных ответчиков, выявлены умершие ответчики – 102 человека, выявлены их вступившие в наследство наследники – 50 человек, произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников. А именно ответчиками по делу стали: Картоашова Е.И. (после умершего Архангельский Е.И.), Коростелева Т.Б. (после умершего Баучкин А.М.), Миронова Л.В. (после умершего Волков В.И.), Егурнова З.И. (после умершего Голов И.А.), Маланина З.И. (после умершей Горелова А.Т.), Демина Н.П. (после умершего Демин В.И.), Сошникова В.М. (после умершей Дьяконова А.И.), Зайцев С.Н. (после умершей Зайцева Н.М.), Филатов В.В., Филатов А.В. (после умершей Иванникова М.М.), капичников М.Ю., Капичников В.Ю. (после умершего Капичников Ю.И.), Горелова В.В. (после умершей Котова Д.С.), Крылова А.А. (после умершего Крылов М.С. и Крылова Д.Д.), Медведева Н.П. (после умершей Ледовской Е.А.), Ледовской А.И. (после умершего Ледовской И.Н.), Масликов Н.И. (после умершего Масликов А.И.), Масликов А.И. и Мельник З.В. (после умершего Масликов И.Г.), Ансимова М.В. (после умершей Масликова А.Г.), Позднякова Г.И. (после умершей Масликова Е.В.), Морозов В.В., Морозов Ю.В. (после умерших Морозов В.Ф. и ФИО155); Наумов В.А. (после умерших Наумов А.Д. и Наумова М.М.), Хабибуллина О.В. (после умершей Неведрова Р.С.), Кашина А.А. (после умершего Новокщенову А.М.), Новокщенова Г.И., Новокщенов С.И. (после умершей Новокщенова М.Д.), Шокина Л.И. (после умершего Попов И.П.), Попов В.И. (после умершей Попова А.А.), Редкозубова В.П., Фролова Г.П. (после умершей Попорва М.Ф.), Коваленко О.В. (после умершей Юшкова М.И.), Ламунина М.И. (после умершей Рыкова Е.Т.), Баранкина М.П. (после умершего Сапрыкин П.П.), Ледовской В.П. (после умершего Федоров Н.Е.), Попова В.В. (после умершей Федосова М.Е.), Филатов Н.Н. (после умершего Филатов Н.А.), Филатов Г.Н. (после умершего Филатов Н.И.), Филатов Б.Н. (после умерших Филатов Н.З. и Филатова А.И.), Будаева А.П. (после умершей Филиппова М.Я.), Мусорина Н.А., Чурилов В.А. (после умершей Чурилова А.Т.), Попова Л.А., Климова С.А. (после умершей Чурилова Р.М.), Шаталов А.И. (после умершего Шаталов В.И.), Попов А.И. (после умершего Шаталов А.С.), Шаталов В.И. (после умершей Шаталовой П.И.), Наумов А.В., Наумов А.В. (после умершей Наумова М.И.).
Также судом была произведена замена умерших ответчиков, в наследство на спорное имущество которых никто не вступил (Баучкина А.Д., Богданов В.Ф., Богданова П.Ф., Богомолова В.С., Волкова А.С., Воронина М.С., Воронин А.Н., Горелов И.Г., Егорова Л.А., Никитина С.А., Зайцев С.Н., Иванников М.В., Калугина Е.К., Климонтов В.В., Кожевникова М.Н., Котенев Ю.Н., Кузовкин П.Т., Ледовская А.Ф., Манаенков С.Е., Манаенкова Т.А., Масликов В.Т., Мельникова Е.Н., Меркулова В.Д., Назаров В.Ф., Назарова М.С., Немцова Е.В., Попова Е.В., Нестеренко А.Н., Очнев И.А., Пищулина М.В., Плешивцева Е.В., Попов Н.А., Прудников В.И., Росляков Г.Н., Рябцев А.П., Савинкова М.А., Савинкова А.В., Сидорова О.М., Солопова Д.Ф., Сушкова Н.И., Титов В.Н., Тюменев В.П., Федорова Н.В., Федосов И.В., Федосова Н.А., Федюнина З.Ф., Филатов В.Г., Черников И.К., Черникова В.Т., Чуева А.И., Шаталова М.А., Шаталов А.М., Шаталова А.К., Шаталова М.В., Шаталова А.Б., Шаталова М.Н., Шолохов Ф.С.) на потенциального приобретателя прав на выморочное имущество – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Все ответчики по делу извещались судом о датах и времени судебного заседания.
Ответчики Юшкова Е.Ф., Юшков А.Я., Рыков В.А., Юшкова М.В., Саврасов Владимир Андреевич, Синицына Л.В., Чурилова М.И., Сошникова В.М., Филатов В.В., Филатов А.В., Крылова А.А., Масликов А.И., Морозов Ю.В., Новокщенова Г.И., Новокщенов С.И., Баранкина М.П., Ледовской В.П., Попова В.В., Филатов Н.Н., Чурилов В.А., Шаталов А.И., Шаталов В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
Ответчики Капичникова М.Я., Котенев А.П., Котенева А.В., Ледовская Н.А., Масликова М.П., Писклова Т.М., Попова А.И., Чурилова М.Т., Шаталова М.П., Масликова М.В. в судебное заседание также не явились. Извещение, направленное по известному месту жительства указанных ответчиков, возвращено в суд с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что иное место проживание данных лиц суду не известно, в качестве их представитель был назначен адвокат по ст.50 ГПК РФ – Павловский В.В., который просил отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Часть ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав собственную позицию по иску – как признание иска (Феклисов А.В., Филатова А.С., Масликов Н.И., Мельник З.В., Ансимова М.В., Наумов В.А. (по земельной доли Наумов А.Д.), Шокина Л.И., Филатов Б.Н.), так и не признание иска (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Миронова Л.В., Егурнова З.И., Маланина З.И., Демина Н.П., капичников М.Ю., Капичников В.Ю., Горелова В.В., Медведева Н.П., Морозов В.В., Наумов В.А. (по земельной доли Наумова М.М.), Хабибуллина О.В., Кашина А.А., Попов В.И., Коваленко О.В., Ламунина М.И., Филатов Г.Н., Будаева А.П., Мусорина Н.А., Попова Л.А., Климова С.А., Попов А.И.).
В возражении, поступившем в суд от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области указано, что любое имущество, расположенное на территории РФ, если на него отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, являются выморочным имуществом, которое является собственностью РФ. В связи с чем, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просило в удовлетворении исковых требований в отношении имущества умерших ответчиков отказать.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Картоашова Е.И., Редкозубова В.П., Фролова Г.П., Калугин А.И. исковые требования признали и пояснили, что действительно землей они не распорядились.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Коростелева Т.Б., Зайцев С.Н., Ледовской А.И. (2 раза), Позднякова Г.И., Наумов А.В., Наумов А.В., не признали исковые требования и полагали, что оснований для лишения их собственности не имеется. В обоснование, своих возражений часть ответчиков указали, что они распорядились земельной долей, а именно передали её в аренду в ООО «Мучкап-Нива». Часть ответчиков указали, что в наследство после умерших собственников земельных долей они не вступили, земельной долей не распорядились, однако намерены это сделать в ближайшее время.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Попова Т.В. просила исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично и пояснила, что часть заявленных истцом ответчиков, а именно Чурилова М.И., Юшкова М.И., Рыков В.А., Калугин А.И., Калугина Е.К., Кожевникова М.Н., не указаны в первоначальном списке собственников земельного участка в границах СХПК «<данные изъяты>», следовательно не могут являться ответчиками по делу. Кроме того Комитет просит признать право собственности на земельные участки образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га, в границах СХПК «<данные изъяты> Мучкапского района в кадастровых кварталах, однако на регистрационный учет поставлены земельные участки.
Представитель Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области Мельникова Л.В, просила исковые требования удовлетворить частично и отказать в удовлетворении исковых требований в отношении тех ответчиков, которые в настоящее время заявили о своем желании распорядиться землей.
Представитель Администрации Мучкапского района Попова И.А., просила удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Представитель третьего лица ООО «Мучкап-Нива» Благин Б.Е. в судебном заседании пояснил, что ООО «Мучкап-Нива» арендует большую часть земельных долей, выделенных членам СХПК «<данные изъяты>». Обществу переданы в аренду и часть земельных долей, принадлежащих лицам, заявленным ответчиками по делу.
Представитель ОАО «Тамбовский земельный фонд» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 №232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Судом установлено, что Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № 217 от 16.05.1994 года были утверждены списки <данные изъяты> пайщиков СХПК «<данные изъяты>» (АО «<адрес> <адрес> для предоставления бесплатной земельной доли размером <данные изъяты> га.
Принятым 24 июля 2002г. Федеральным законом РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Законом), которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель специального-сельскохозяйственного назначения. Было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о расположении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 Закона).
Совокупность положений ст.284 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, ст.ст.5,6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч.5 ст.13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Законом Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Тамбовской области имел право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд.
Однако, прежде всего, положения Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст.13, ст.14 Закона).
Проверяя соблюдение указанных положений Закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, судом установлено следующее.
Администрацией Мучкапского района были подготовлены списки граждан, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями (127 человек). Данные списки опубликованы в газетах «Мучкапские новости» от ДД.ММ.ГГГГ и «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. В опубликованных сообщениях собственникам земельных долей предлагалось в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Предоставленным правом, как то следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при оформлении права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, воспользовались 4 человека, которые и были исключены из соответствующего списка при его утверждении. К невостребованным отнесены земельные доли, принадлежащие 123 собственникам. ДД.ММ.ГГГГ в СМИ были опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей и указано, что возражения по месту положения принимаются в письменном виде в течение месяца со дня публикации в согласительную комиссию, расположенную в администрации района. На заседании согласительной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, как отмечено в протоколе №, определена общая площадь 123 невостребованных земельных долей и утверждено местоположение земельных участков. Из содержания землеустроительного дела на земельный массив в границах СХПК «<данные изъяты> следует, что границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей, определены (заказчиком кадастровых работ выступил Комитет по управлению имуществом Тамбовской области), в результате кадастровых работ оформлена кадастровая документация на объекты недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.
В ходе разрешения требований по существу, судом проведена проверка субъективного состава заявленных собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права государственной собственности Тамбовской области на данное имущество.
Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что при распределении земельных долей из принадлежавших СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки пайщиков СХПК «<данные изъяты>», в которые включены граждане, заявленные истцом ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.
Однако, как было установлено в судебном заседании Чурилова М.И., Юшкова М.И., Рыков В.А., Калугин А.И. (<данные изъяты> доли), Калугина Е.К. (<данные изъяты> доли), Кожевникова М.Н. (<данные изъяты> доля), не могут являться надлежащими ответчиками по делу, в связи с тем, что они не указаны в списке <данные изъяты> пайщиков СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области, которым предоставлялась бесплатная земельная доля размером 9,42 га, в соответствии с Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № 217 от 16.05.1994 года. Следовательно, исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к указанным лицам не подлежат удовлетворению.
Ответчики Ледовской А.И. и Синицына Л.В. распорядились своим имуществом, а именно передали земельную долю в аренду. Следовательно, исковые требования Комитета по управлению имуществом в Тамбовской области к указанным лицам, также не подлежат удовлетворению.
Своим имуществом в течение трех лет после приобретения права собственности (а не регистрации его), ни в последующие годы не распорядились и по назначению не использовали следующие лица: Юшкова Е.Ф., Юшков А.Я., Юшкова М.В., Саврасов Владимир Андреевич, Феклисов А.В., Филатова А.С., Капичникова М.Я., Котенев А.П., Котенева А.В., Ледовская Н.А., Масликова М.П., Писклова Т.М., Попова А.И., Чурилова М.Т., Шаталова М.П., Масликова М.В.. Ввиду чего имеются основания для признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежащие указанным лицам. Возможные обстоятельства неосведомленности собственников о наличии у них права на земельные доли и не распоряжения ими, выводов суда не изменяют, поскольку положения Указа Президента и сопряженные с ними действия органов управления сельхозпредприятия и органов местного самоуправления, были закреплены нормативно, доступны и общеизвестны.
Ряд граждан, приобретших право на спорные земельные доли (Баучкина А.Д., Богданов В.Ф., Богданова П.Ф., Богомолова В.С., Волкова А.С., Воронина М.С., Воронин А.Н., Горелов И.Г., Егорова Л.А., Никитина С.А., Зайцев С.Н., Иванников М.В., Калугина Е.К., Климонтов В.В., Кожевникова М.Н., Котенев Ю.Н., Кузовкин П.Т., Ледовская А.Ф., Манаенков С.Е., Манаенкова Т.А., Масликов В.Т., Мельникова Е.Н., Меркулова В.Д., Назаров В.Ф., Назарова М.С., Немцова Е.В., Попова Е.В., Нестеренко А.Н., Очнев И.А., Пищулина М.В., Плешивцева Е.В., Попов Н.А., Прудников В.И., Росляков Г.Н., Рябцев А.П., Савинкова М.А., Савинкова А.В., Сидорова О.М., Солопова Д.Ф., Сушкова Н.И., Титов В.Н., Тюменев В.П., Федорова Н.В., Федосов И.В., Федосова Н.А., Федюнина З.Ф., Филатов В.Г., Черников И.К., Черникова В.Т., Чуева А.И., Шаталова М.А., Шаталов А.М., Шаталова А.К., Шаталова М.В., Шаталова А.Б., Шаталова М.Н., Шолохов Ф.С.), не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил.
Согласно положения ст.80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется, кроме прочего, за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказался от наследства.
Из ст.ст.4,6 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (принятого Тамбовской областной Думой 30 ноября 2007 года) следует, что земельные участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ Тамбовской области, отнесенные к фонду перераспределения земель Тамбовской области находятся в государственной собственности Тамбовской области; полномочия на утверждение порядка формирования земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, и их перечня, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Тамбовской области, отнесены к полномочиям администрации Тамбовской области в вопросах регулирования земельных отношений как самостоятельно, так и через орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений.
Таким образом, имеет место специальное правовое государственное регулирование, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Росимущества (ТУ) правом на недвижимое имущество. Спорное имущество статус выморочного не обрело.
Как следует из сообщения, поступившего в суд от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области, в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 возложены на Росимущество. Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций(долей, паев) в установленном порядке получают налоговые органы. Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. В настоящее время, сведениями на выморочное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах СХПК «Возрождение», Межрайонная ИФНС России № 5 по Тамбовской области не располагает.
Соответственно, данные земельные доли обосновано определены истцом как невостребованные, в связи с чем, суд находит возможным признать на них право государственной собственности Тамбовской области.
Также судом установлено, что 50 ответчиков приобрели право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство. Список наследников, указывался выше.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Итак, лица, вступившие в наследство после смерти первоначальных владельцев спорного имущества, независимо от даты регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество, приобрели право на спорное имущество с даты открытия наследства.
Из указанных лиц только у Коростелева Т.Б., Крылова А.А. (2 доли), Ламунина М.И., Филатов Г.Н., право на спорные земельные доли возникло не более, чем за три года до разрешения настоящего дела. При таких обстоятельствах имущество данных собственников суд исключает из состава невостребованного и в удовлетворении исковых требований к указанным лицам отказывает.
Часть приведенных выше граждан, также реализовало свои полномочия собственников на приобретенное в порядке наследования имущество. Таковыми являются: Егурнова З.И., Маланина З.И., Демина Н.П., Зайцев С.Н., Филатов В.В., Филатов А.В., капичников М.Ю., Капичников В.Ю., Горелова В.В., Наумов В.А. (по земельной доли Наумова М.М.), Хабибуллина О.В., Кашина А.А., Попов В.И., Будаева А.П., Мусорина Н.А., Чурилов В.А., Попова Л.А., Климова С.А., Попов А.И., Наумов А.В., Наумов А.В.. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к перечисленным лицам.
Что касается оставшихся собственников земельных долей, приобретших данное имущество в порядке наследования (Картоашова Е.И., Миронова Л.В., Сошникова В.М., Медведева Н.П., Ледовской А.И., Масликов Н.И., Масликов А.И., Мельник З.В., Ансимова М.В., Позднякова Г.И., Морозов В.В., Морозов Ю.В., Наумов В.А. (по земельной доли Наумов А.Д.), Новокщенова Г.И., Новокщенов С.И., Шокина Л.И., Редкозубова В.П., Фролова Г.П., Баранкина М.П., Ледовской В.П., Попова В.В., Филатов Н.Н., Филатов Б.Н., Шаталов А.И., Шаталов В.И.), то суд находит статус принадлежащего им имущества как невостребованного, что дает основание для признания права государственной собственности Тамбовской области на данные земельные доли. Возможные обстоятельства незнания наследниками о наличии в составе наследственной массы спорной земельной доли суд не находит значимыми для разрешения иска по существу, поскольку, как уже отражено выше, право на наследственное имущество возникло у наследников в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Отыскание такового, есть обязанность именно наследников. Бездействие же наследников спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно – в части земельных участков сельскохозяйственного назначения, образованных в счет 95 невостребованных земельных долей, правомерно наделенных указанным статусом, в границах земель бывшего СХПК «<данные изъяты>» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, поставленных на кадастровый учет с определенным местом расположения.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области и прав собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить в части.
Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты> га, сенокосы – <данные изъяты> га, многолетние насаждения <данные изъяты> га, образованные в границах земель бывшего СХПК «<данные изъяты> Мучкапского района Тамбовской области общей площадью 1158,65 га в кадастровых кварталах - №, в счет невостребованных земельных долей, значащихся принадлежащими Баучкина А.Д., Богданов В.Ф., Богданова П.Ф., Богомолова В.С., Волкова А.С., Воронина М.С., Воронин А.Н., Горелов И.Г., Егорова Л.А., Никитина С.А., Зайцев С.Н., Иванников М.В., Климонтов В.В., Кожевникова М.Н. (1 доля), Котенев Ю.Н., Кузовкин П.Т., Ледовская А.Ф., Манаенков С.Е., Манаенкова Т.А., Масликов В.Т., Мельниковой Е.Н., Меркулова В.Д., Назаров В.Ф., Назарова М.С., Немцова Е.В., Попова Е.В., Нестеренко А.Н., Очнев И.А., Пищулина М.В., Плешивцева Е.В., Попов Н.А., Прудников В.И., Росляков Г.Н., Рябцев А.П., Савинкова М.А., Савинкова А.В., Сидорова О.М., Солопова Д.Ф., Сушковой Н.И., Титов В.Н., Тюменев В.П., Федорова Н.В., Федосов И.В., Федосова Н.А., Федюнина З.Ф., Филатов В.Г., Черников И.К., Черникова В.Т., Чуева А.И., Шаталова М.А., Шаталов А.М., Шаталова А.К., Шаталова М.В., Шаталова А.Б., Шаталова М.Н., Шолохов Ф.С., Архангельский Е.И., Волков В.И., Дьяконова А.И., Ледовской Е.А., Ледовской И.Н., Масликов А.И., Масликов И.Г., Масликова А.Г., Масликова Е.В., Морозов В.Ф. и ФИО155, Наумов А.Д., Новокщенова М.Д., Попов И.П., Попорва М.Ф., Сапрыкин П.П., Федоров Н.Е., Федосова М.Е., Филатов Н.А., Филатов Н.З., Филатова А.И., Шаталов В.И.,
Шаталовой П.И., Капичникова М.Я., Котенев А.П., Котеневой А.В., Ледовская Н.А., Масликова М.П., Писклова Т.М., Попова А.И., Чурилова М.Т., Шаталова М.П., Масликова М.В., Юшкова Е.Ф., Юшков А.Я., Юшкова М.В., Саврвсову В.А., Феклисов А.В., Филатова А.С..
В удовлетворении требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты> га, сенокосы – <данные изъяты> га, многолетние насаждения – <данные изъяты> га, образованные в границах земель бывшего СХПК «<данные изъяты>» Мучкапского района Тамбовской области общей площадью <данные изъяты> га в кадастровых кварталах - №; в счет невостребованных земельных долей, значащихся принадлежащими Баучкин А.М., Голов И.А., Горелова А.Т., Демин В.И., Зайцева Н.М., Иванникова М.М., Капичников Ю.И., Котова Д.С., Крылов М.С., Крылова Д.Д., Наумова М.М., Неведрова Р.С., Новокщенову А.М., Попова А.А., Юшкова М.И., Рыкова Е.Т., Филатов Н.И., Филиппова М.Я., Чурилова А.Т., Чурилова Р.М., Шаталов А.С., Наумова М.И., Калугин А.И. (<данные изъяты> доли), Калугина Е.К. (<данные изъяты> доли), Кожевникова М.Н. (<данные изъяты> доля), Ледовской А.И., Рыков В.А., Синицына Л.В., Чурилова М.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия, в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд.
Председательствующий судья: Коростелева Л.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Коростелева Л.В.